77GV0018-01-2020-000068-41

Дело № 2а-48/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2020 года г. Брянск 

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Коломойца С.В., при секретаре Чурковой К.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя начальника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3, начальника отделения в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО4, в отсутствие представителя начальника отдела кадров ПУ ФСБ России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО5, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному иску бывшего военнослужащего контрактной службы ПУ ФСБ России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий и решений начальника отделения в 

<

адрес>, начальника отдела кадров и начальника ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, связанных с непредоставлением ему сведений о переработке (об учете служебного времени) и с непредоставлением дополнительных суток отдыха, - 

у с т а н о в и л:

В своем административном исковом заявлении истец ФИО1 просит суд:

1. Признать незаконными действия начальника отделения в 

<

адрес>, начальника отдела кадров и начальника ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, связанные с непредоставлением ему сведений о переработке (об учете служебного времени) за 2017, 2018 и 2019 г.г.

2. Признать незаконным предоставление ему дополнительных суток отдыха в меньшем, чем ему, по его мнению, положено количестве - в количестве 415 часов за 2019 год в связи с переработкой.

3. Обязать начальника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> предоставить ему сведения о переработке (об учете служебного времени) за 2017, 2018 и 2019 г.г.

4. Обязать начальника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> предоставить ему дополнительные сутки отдыха (ДСО) в виде дополнительного отпуска с учетом переработки за 2017, 2018 и 2019 г.г., в соответствии с журналом учета рабочего времени за названные годы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточнили содержание пункта 2 административных исковых требований истца, изложив его в новой редакции, они просили суд:

«2. Признать незаконным предоставление ФИО1 дополнительных суток отдыха в меньшем, чем ему, по его мнению, положено количестве - в количестве 299 часов за 2019 год в связи с переработкой».

В обоснование своего иска ФИО1 указал, что он являлся военнослужащим контрактной службы ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, занимал воинскую должность инструктора 3 разведывательной поисковой группы отделения (погк) в 

<

адрес>, в воинском звании прапорщик.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией ПУ ФСБ России по 

<

адрес> было принято решение о его досрочном увольнении с военной службы, он обратился к начальнику отделения в 

<

адрес> с рапортом о предоставлении ему расчета за период 2018-2019 годы времени переработки при несении службы. Данный рапорт он подал в связи с тем, чтобы узнать, сколько дней ему будет включено в основной отпуск, который ему командование предоставит при увольнении. Однако тот его рапорт начальник отделения 

<

данные изъяты> ФИО4 принимать отказался. В связи с этим им тот рапорт был направлен почтовым отправлением 1 класса на имя ФИО4 в адрес отделения (погк) в 

<

адрес>. Однако, данное его почтовое отправление ответчиком ФИО4 не получено до настоящего времени. На его устные обращения и последующие письменные обращения ФИО4 отвечает отказом, говоря о том, чтопереработка за 2018 год уже «сгорела», а за 2019 год, согласно учетным данным из журнала, ему положено 415 часов.

В связи с данным обстоятельством он с рапортом обратился к начальнику отдела кадров ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, в котором просил предоставить ему расчет времени переработки за 2017, 2018 и 2019 годы, поскольку он не отгулял дополнительный отпуск за указанное время с учетом переработки. Однако, до настоящего времени ему не предоставлены запрошенные им документы. А командование части указывает на то обстоятельство, что отгулы за 2018 год ему получить не представляется возможным, поскольку необходимо было ему обращаться за этим с рапортом в 2019 году. А за 2019 год ему было предоставлено 415 часов, которые были ему включены в основной отпуск. С данными принятыми в отношении него решениями он не согласен, и считает их незаконными по следующим основаниям:

Утверждает, что Федеральным законом, дающим определение нормальной продолжительности еженедельного рабочего времени является Трудовой кодекс РФ. В соответствии с требованиями ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность еженедельного рабочего времени установлена в размере, не превышающим 40 часов в неделю. Полагает, что привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей свыше 40 часов в неделю подлежит компенсации посредством предоставления суток отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. Ответственность по учету переработки возложена на командира подразделения посредством ведения журнала учета.

В настоящее время он не согласен с количеством предоставленных отгулов за 2019 год, так как предоставленное количество дней не соответствует фактически отработанному им времени. Время переработки за указанный период времени составляет не менее 900 часов. Сведений за 2017 год и за 2018 год – ему так и не были предоставлены ответчиками, их он не имеет и отгулы за эти годы ему вовсе ими не предоставлялись.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и нормативно-правовые акты в обоснование своих доводов, поддержали заявленные ими административные исковые требования и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

При этом, истец ФИО1 пояснил, что приказом начальника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он досрочно уволен с военной службы в запас по основанию – невыполнение военнослужащим условий контракта – подпункт «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и тогда же он исключен из списков личного состава воинской части. Кроме того, по их мнению, начальником отделения в 

<

адрес>, начальником отдела кадров и начальником ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, каждым в отдельности, по их мнению, были грубо нарушены права и законные интересы ФИО1, в частности, был нарушен порядок рассмотрения его обращений (рапортов) о расчете и о предоставлении ему сведений о переработке и положенных ему ДСО за 2017, 2018 и 2019 годы. А также ему ими не были вовсе предоставлены дополнительные сутки отдыха за 2017 и 2018 годы, и не были предоставлены в полном объеме ДСО за 2019 год. Поэтому они просят суд обязать административных соответчиков предоставить истцу дополнительные сутки отдыха за названную переработку за период: 2017, 2018 и 2019 годы. При этом, они оба полагают, что установленный законом срок на обращение с данным административным иском в суд истцом ФИО1 не был пропущен.

Представитель истца ФИО2 также пояснил, что административный истец не согласен с представленными в суд административными ответчиками сведениями из журнала учета переработки 

<

данные изъяты> за 2019 год в отделении 

<

адрес>, поскольку в нем отсутствуют сведения о количестве фактически отработанных часов (переработки) ФИО1 за период несения им службы в пограничных нарядах за периоды в 2019 году: с 10 по 16 июня; с 17 по 23 июня; с 24 по 30 июня; с 1 по 7 июля; с 8 по 14 июля; с 19 по 25 августа; с 26 июля по 1 сентября; со 2 по 8 сентября; с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, их учет начальником отделения в 

<

адрес> ФИО4 велся неправильно, поскольку несение им службы в пограничных нарядах в указанные периоды 2019 года названным должностным лицом не отражены в журнале учета за 2019 год. Поэтому истец отказался расписываться за указанные периоды времени в журнале в соответствующих графах названного журнала. Кроме того, он акцентирует внимание суда также на том, что тот рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтового отправления на имя ФИО4 был направлен в адрес ответчика вовремя, - то есть – до истечения 2019 года, однако ответчик уклонился от его получения в отделении связи и тот был возвращен административному истцу без вручения ответчику. А, поскольку ФИО4, по его мнению, таким образом отказался от получения в отделении «Почта России» почтового отправления от ФИО1 - рапорта от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить истцу расчет переработки за 2018-2019 годы, адресованного тому по адресу их пограничного подразделения: 

<

адрес> (адрес воинской части), и не предоставил истцу вовсе истребованные у него сведения, то он полагает, что ответчиком нарушены права истца на получение таких сведений, а также тем нарушен порядок рассмотрения такого обращения истца. 

Кроме того, неправомерно, по его мнению, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении отделения устно отказал истцу ФИО1 в принятии от него рапорта с просьбой о присоединении времени переработки за 2018 год к основному отпуску за 2020 год в присутствии старшины отделения ФИО6

Начальник отделения в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО4, представители: начальника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО3, начальника отдела кадров ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО5, каждый в отдельности, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска ФИО1 и просили в его удовлетворении отказать полностью.

В судебном заседании и своих письменных возражениях начальник отделения в 

<

адрес> ФИО4 указал, что обжалованные истцом его действия (начальника отделения в 

<

адрес>) являются законными и обоснованными, поскольку ФИО1 проходил службу в отделении в 

<

адрес> отдела (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим сведениями об учете рабочего времени истца за 2017 год он не располагает.

Учет рабочего времени за 2018 год им осуществлялся в журнале учета служебной нагрузки и предоставлении дополнительного времени отдыха личного состава отделения в 

<

адрес>. В названном журнале ФИО1 еженедельно ознакамливался с суммарным остатком неиспользованного времени отдыха и, таким образом, истец располагал сведениями об учете рабочего времени и суммарном остатке неиспользованного времени отдыха за 2018 год. Кроме того, на основании поданного ФИО1 рапорта в конце 2018 года, он лично давал указания своему заместителю о выдаче в письменном виде сведений о расчете переработки и положенных ему ДСО за 2018 год, и таковые тому были выданы под личную роспись в отделении 

<

адрес>.

Учет рабочего времени за 2019 год им осуществлялся в журнале учета служебной нагрузки и предоставлении дополнительного времени отдыха личного состава отделения в 

<

адрес>. В указанном журнале ФИО1 также еженедельно ознакамливался с суммарным остатком неиспользованного времени отдыха и, таким образом, также располагал сведениями об учете рабочего времени и суммарном остатке неиспользованного времени отдыха за 2019 год, которое за 2019 год составило 415 часов. Вместе с тем, он утверждает, что отметки (подписи) ФИО1 в ознакомлении со сведениями о суммарном остатке неиспользованного времени отдыха в период с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ в журнале учета не имеется, поскольку ФИО1 отказался от ознакомления с ними. О чем составлен письменный акт отказа от подписи, который приобщен к материалам дела. Таким образом, ФИО1 до обращения в суд располагал сведениями об учете служебного времени за 2018 год и за 2019 год, в полном объеме.

Он также считает незаконным требование истца ФИО1 о признании незаконным действий воинских должностных лиц по предоставлению тому дополнительного отпуска в количестве 415 часов за 2019 год в связи с переработкой. При этом, он привел следующие доводы:

- предоставление командованием дополнительных дней отдыха в качестве компенсации за 415 часов или 299 часов неиспользованного времени отдыха ФИО1 – законно и обоснованно;

- учет рабочего времени в органах ФСБ регламентируется п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и пунктом 2 Приложения № к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказом ФСБ Росси от ДД.ММ.ГГГГ № «О служебном времени военнослужащих органов безопасности»;

- учет рабочего времени ФИО1 за 2019 год осуществлялся в журнале учета служебной нагрузки и предоставлении дополнительного времени отдыха личного состава отделения в 

<

адрес>, рег. № Инв. Сб/4 - 74 от ДД.ММ.ГГГГ. Суммарный остаток неиспользованного времени отдыха ФИО1 за 2019 год составил 415 часов;

- в связи с результатами проведенной аттестации в отношении ФИО1 и принятым в отношении него решением об его досрочном увольнении с военной службы – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта – им (ответчиком ФИО4) было принято решение о предоставлении истцу дополнительных суток отдыха за 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ, без рапорта военнослужащего, именно в связи с досрочным увольнением. С указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал предоставленные ему командованием 37 дополнительных суток отдыха (за 299 часов переработки в 2019 году), с учетом проведенного командованием отделения в 

<

адрес> анализа в отношении него служебной нагрузки за 2019 год, в соответствии со сведениями из книги пограничной службы Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. А с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в основной и дополнительные отпуска за 2020 год до ДД.ММ.ГГГГ, а после этого он был досрочно уволен с военной службы по названному основанию и исключен из списков личного состава воинской части.

Он также пояснил, что в течение 2019 года истец ФИО1 к нему с рапортом в установленном законом порядке с просьбой о предоставлении ему ДСО за 2018 год и за 2019 год – своевременно вовсе не обращался ни в письменном виде, ни устно. При этом, он полагает, что свое право ФИО1 на предоставление ДСО за 2018 год утратил с ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона, поскольку такого рапорта от истца об их предоставлении ему за 2018 год к нему на рассмотрение и разрешение в течение 2019 года не поступало, и, кроме того, он полагает, что предоставление ДСО носит заявительный характер, однако они не суммируются и не накапливаются за несколько лет.

В судебном заседании и своих письменных возражениях представитель начальника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО3 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальником подразделения предоставлены дополнительные сутки отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности рабочего дня, а также за привлечение к исполнению служебных обязанностей в выходные и праздничные дни в 2019 году. Ссылаясь на п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» он также указал, что в 2020 году начальник отделения в 

<

адрес> имел право предоставить ФИО1 ДСО только за 2019 год, и это начальником подразделения 

<

данные изъяты> ФИО4 и было произведено в отношении истца. По его мнению, анализ сведений, имеющих отношение к предоставлению ФИО1 ДСО, а также доводы истца, изложенные в его обращении, свидетельствуют о том, что в 2019 году он с рапортом о предоставлении ему дополнительного времени отдыха за прошедшие годы не обращался. Между тем, учет служебной нагрузки осуществляется в «Журнале учета времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни для предоставления им дополнительного времени отдыха», срок хранения этих журналов, в соответствии с ведомственными нормативными правовыми актами (приказами ФСБ России) составляет один год, что само по себе исключает представление ФИО1 сведений о переработке и ДСО за 2017-2018 годы в 2020 году. При этом, он утверждает, что при разрешении данного дела необходимо учитывать то обстоятельство, что вышеуказанной формой установлено еженедельное заполнение журнала с ознакомлением военнослужащего под роспись.

В судебном заседании и своих письменных возражениях представитель начальника отдела кадров ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО5 указал, что Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха закреплен в Приложении № к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Учет служебного времени ведется в журнале учета служебного времени, который в соответствии с п. 

<

данные изъяты> России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов образующихся в деятельности органов федеральной службы безопасности, с указанием сроков их хранения», хранится 1 год, после чего уничтожается установленным порядком.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ, общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 11 этого же Федерального закона, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

Акцентирует внимание на том, что пунктом 3 статьи 11 этого же Федерального закона установлено, что боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Перечень мероприятий проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, определен приказом Директора ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничений общей продолжительности ежегодного служебного времени военнослужащих органов федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту».

Пунктом 1 приложения № к Положению о порядке прохождения военной службы, установлено, что учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется - сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

Согласно пункту 2 этого же приложения, правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего. Согласно пункту 3 этого же Приложения, когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску. Пунктом 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что в случае, когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

В соответствии с пунктом 6 стати 29 Положения о порядке прохождения военной службы, вместо увеличения продолжительности основного отпуска или его части по желанию военнослужащего ему может предоставляться до дня начала отпуска дополнительное время отдыха из расчета одни сутки отдыха за каждые сутки установленного настоящим Положением увеличения отпуска. Таким образом, когда суммарное сверхурочное время достигает величины установленного ежедневного времени, военнослужащему по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску, но не более 30 суток. 

В связи с этим он утверждает, что такое обращение к руководству должно быть сделано военнослужащим в разумные сроки после возникновения у него такого права, то есть - в период наличия возможности использования основного отпуска за прошедший год, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено накопление дополнительных суток отдыха за предыдущие годы с целью их единовременного использования в год увольнения с военной службы. Также такое предоставление может негативно отразиться на поддержании боевой готовности подразделения и нанести ущерб интересам безопасности Российской Федерации, так - как отделение в 

<

адрес> является подразделением, несущим службу по охране государственной границы круглосуточно в готовности к действию в кратчайшие сроки при возникновении обстановки, в том числе по поиску и уничтожению диверсионных и боевых групп, отражению вооруженного нападения на территорию Российской Федерации.

На основании изложенного, он полагает, что все действия должностных лиц отделения в 

<

адрес> обоснованы с точки зрения пункта 3 ст. 55 Конституции РФ, законодательства РФ и направлены на обеспечение обороны страны и безопасности государства. При этом, каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 допущено не было.

Кроме того, в судебном заседании он представил справку кадрового органа Управления по иску ФИО1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес части поступил рапорт 

<

данные изъяты> ФИО1 с просьбой подсчитать переработанные дни и часы за 2017, 2018 и 2019 годы и направить ему ответ по указанному в рапорте адресу. На данный рапорт военнослужащего был дан ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцу сообщалось, что в соответствии с рапортом начальника отделения в 

<

адрес> истец ФИО1 с рапортом о компенсации сверхурочного служебного времени за 2017 и 2018 годы в установленном порядке не обращался. За 2019 год количество переработанного времени составляет 299 часов (то есть - 37 суток), которые были ему предоставлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Журналы учета служебного времени за 2017 и 2018 годы были уничтожены в соответствии с п. 354 приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов образующихся в деятельности органов федеральной службы безопасности, с указанием сроков их хранения.

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие не прибывших лиц, участвующих в нем, рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, заслушав административного истца, его представителя ФИО2, административного ответчика ФИО4, представителей административных соответчиков: ФИО3 и ФИО5, исследовав доказательства, военный суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным пунктах 25 и 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из ст. 2 Конституции РФ следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.ст. 4 и 15 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Из ст. 33 Конституции РФ следует, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются в соответствии с пунктами 1 и 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с учетом положений статей 219-221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложение № к Положению о порядке прохождения военной службы).

Исходя из названных положений предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. При этом, общая продолжительность ежегодного основного отпуска с учетом дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

Из изложенного следует, что с требованием о предоставлении дополнительных дней отдыха военнослужащий вправе обратиться к командованию с рапортом до 1 января года, следующего за годом, в котором у военнослужащего возникло такое право. Иное противоречило бы правовой сущности данной льготы, направленной на сохранение здоровья военнослужащего и не предполагающей накопительную систему дней отдыха в течение ряда лет.

Что же касается требований истца ФИО1 о понуждении начальника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> предоставить ему дополнительные сутки отдыха в виде дополнительного отпуска с учетом переработки за 2017 и 2018 годы, в соответствии с журналом учета рабочего времени за названные годы, - то, исследовав доказательства, военный суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением по этой части требований пропущен административным истцом ФИО1 без уважительных причин и в удовлетворении его административного искового заявления в этой части надлежит отказать в связи с этим. При этом, военный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Указанная норма закона входит в федеральное законодательство и публикуется в открытой печати, т.е. является общедоступной и обязательной для всех граждан. 

Между тем, для восстановления своих прав в судебном порядке в части требований о понуждении начальника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> устранить допущенное нарушение прав истца и предоставить ему дополнительные сутки отдыха в виде дополнительного отпуска с учетом переработки за 2017 и 2018 годы, в соответствии с журналом учета рабочего времени за названные годы, - он впервые обратился в суд с административным иском только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой подачи административного искового заявления в военный суд, поэтому суд находит, что административный истец пропустил без уважительных причин вышеназванный трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд в части требований истца об оспаривании непредоставления ему ДСО за переработку за 2017-2018 годы и о понуждении начальника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ему их предоставить в настоящее время.

При этом, суд исходит из того, что о нарушении в том его прав - ему стало, было и должно было быть достоверно известно в 2017, в 2018 и в 2019 годах. При этом, из материалов дела видно, что ему такому обращению в письменном виде в 2017, 2018, и в 2019 годах (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) через делопроизводство отделения в 

<

адрес>, через отдел кадров и начальника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> - ничто не мешало и не препятствовало. При этом, в тот период (в 2017, 2018 и в течение 2019 года) он находился в воинской части, исполнял свои должностные и служебные обязанности, был в отпусках. А об оспаривании непредоставления ему ДСО за переработку за сверхурочное время и в выходные и праздничные дни за несение им пограничной службы в период с 2017 года по 2018 год - он в суд с заявлениями по месту службы в то время в течение 2017-2018 и 2019 годов не обращался, ошибочно полагая, что при исключении его из списков личного состава части в связи с увольнением они ему будут предоставлены суммарно за несколько истекших лет.

Из материалов дела и объяснений истца в судебном заедании видно, что он ДД.ММ.ГГГГ впервые обратился к начальнику отделения в 

<

адрес>, якобы, с просьбой о предоставлении ему сведений о расчете ДСО за переработку за сверхурочное время и в выходные и праздничные дни за 2017, 2018 и 2019 годы.

Что же касается доводов истца в его административном иске и в судебном заседании его и его представителя ФИО2 о нарушении его прав и законных интересов в связи с непредставлением ему вовсе соответчиками: ФИО4, начальником отдела кадров и начальником Управления сведений о расчете ДСО за переработку за сверхурочное время и в выходные и праздничные дни за 2018 год, то, заслушав стороны и исследовав доказательства, суд находит их несостоятельными, поскольку, как следует из исследованной в судебном заседании копии выписки из карточки учета служебного времени и предоставления дополнительного времени отдыха в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и объяснений ответчика ФИО4 и объяснений в суде истца ФИО1, названная выписка за 2018 год была предоставлена истцу на основании решения о том лично начальника отделения ФИО4 в конце 2018 года на основании рапорта ФИО1 с просьбой о ее предоставлении истцу в 2018 году.

В связи с этим суд признает, что в том права истца и законные интересы не были нарушены названными ответчиками.

Что же касается требований истца о признании незаконными действий начальника отделения в 

<

адрес>, начальника отдела кадров и начальника ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, связанных с непредоставлением ему в 2019-2020 году сведений о переработке (об учете служебного времени) за 2017 год, за 2018 год и за 2019 год, то, исследовав доказательства, суд находит, что за 2017 и 2018 годы таковые сведения истцу в 2019-2020 годах не могли быть предоставлены административными соответчиками по уважительным причинам, от них не зависящим, поскольку согласно исследованных в суде: 

- выписки из акта № об уничтожении документальных материалов, рег. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41) – журнал учета служебной нагрузки и предоставления дополнительного времени отдыха личного состава отделения в 

<

адрес> за 2018 год на 60-ти листах (инв. № Сб/4-59 от ДД.ММ.ГГГГ ДСП), по истечении срока его хранения в отделении 1 год, комиссионно был уничтожен установленным порядком на основании требований п. 354 приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов образующихся в деятельности органов федеральной службы безопасности, с указанием сроков их хранения»;

- а из справки начальника КПП «Суземка-железнодорожный» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в течение 2017 года и частично в 2018 году проходил военную службу истец ФИО1, - сведения о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверхурочно, а также в выходные и праздничные дни на КПП «

<

адрес>» за 2017 год – в связи с отсутствием необходимости в дальнейшем хранении - были уничтожены комиссионно руководством подчиненных подразделений.

Из копии сообщения в адрес истца ФИО1 и из справки кадрового органа Управления на иск ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступил рапорт 

<

данные изъяты> ФИО1 с просьбой подсчитать переработанные дни и часы за 2017, 2018 и 2019 годы и направить ему ответ по указанному в рапорте адресу. На данный рапорт военнослужащего должностными лицами Управления был дан ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцу сообщалось, что в соответствии с рапортом начальника отделения в 

<

адрес> истец ФИО1 с рапортом о компенсации сверхурочного служебного времени за 2017 и 2018 годы в установленном порядке не обращался. За 2019 год количество переработанного им времени составляет 299 часов (то есть - 37 суток), которые были ему предоставлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Журналы учета служебного времени за 2017 и 2018 годы были уничтожены в соответствии с п. 

<

данные изъяты> России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов образующихся в деятельности органов федеральной службы безопасности, с указанием сроков их хранения.

Таким образом, исследованными материалами дела объективно подтверждается, что начальником отделения в 

<

адрес>, начальником отдела кадров и начальником ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, в свою очередь, приняты исчерпывающие меры по проверке вышеназванных доводов административного истца ФИО1 по существу, ими данные обращения ФИО1 рассмотрены надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, о результатах которых истец был уведомлен должностными лицами Управления в установленном порядке, в соответствии с установленной законом их компетенцией. И названными должностными лицами Управления не допущено каких-либо существенных нарушений закона, а также прав и законных интересов истца ФИО1 при рассмотрении названных его обращений. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и сведения о них из материалов дела, которые суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с исследованными по делу другими доказательствами, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что в 2018 и в 2019 годах ФИО1 уже было достоверно известно и должно было стать известным о нарушении своих прав, связанных с непредоставлением ему дополнительных суток отдыха за переработку сверхурочно и в выходные и праздничные дни за 2017 год и за 2018 год. Однако, он в установленном законом порядке с рапортами и просьбами их ему предоставить ни в 2018, ни в 2019 годах, ни в начале 2020 года – с рапортами о предоставлении ДСО за 2019 год – к административным соответчикам своевременно не обращался по своему личному усмотрению, а также в военный суд с соответствующими заявлениями в установленный законом 3-месячный срок с момента, когда ему было известно и должно было быть известно о нарушении в том его прав, за защитой этих своих прав он своевременно не обращался по своему личному усмотрению.

Согласно объяснениям истца ФИО1 в судебном заседании и показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО7 начальник отделения в 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении отделения в 

<

адрес>, действительно, отказал ФИО1 в устной форме в принятии от него рапорта с просьбой о включении переработки за 2018 года к основному отпуску за 2020 год, мотивируя это тем, что за 2018 год ДСО истцу уже предоставлены быть не могут в связи с поздним его обращением за их расчетом и предоставлением.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованной в суде копией рапорта истца в адрес начальника названного отделения от ДД.ММ.ГГГГ с рукописной записью ФИО7 на нем о его непринятии ФИО4 у истца ФИО1 в тот день и о произведенном ФИО4 устном разъяснении в адрес истца о причинах его непринятия тем к своему рассмотрению.

При таких обстоятельствах, поскольку данный ответчик устно и там же на месте разрешил данное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о включении переработки за 2018 год в счет основного отпуска за 2020 год и разъяснил тому устно причины этих своих действий и решений, которые суд находит обоснованными при вышеизложенных обстоятельствах и требованиях вышеназванных норм закона, регулирующих порядок обращения военнослужащих за предоставлением ДСО и сам порядок их предоставления и о возможности присоединения их к основному отпуску, то суд находит, что данное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено истцом в устной форме правомерно, ему тем был дан мотивированный и соответствующий ответ, согласно требованиям закона, а потому суд признает, что в том права и законные интересы истца начальником отделения ФИО4 нарушены не были.

Что же касается доводов и заявления административного истца ФИО1 в иске и в судебном заседании его и его представителя о том, что им, якобы, ДД.ММ.ГГГГ был почтовым отправлением «Почтой России» направлен на имя ответчика ФИО4 в адрес отделения в 

<

адрес> его рапорт о предоставлении ему расчета переработки и ДСО за 2018 год, якобы, своевременно, в 2019 году, и что данный ответчик умышленно уклонился от его получения по почте и тем самым, нарушил его в том права и законные интересы, то, исследовав доказательства, суд их находит несостоятельными и надуманными. Поскольку, как установлено в судебном заседании, от истца ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение в 

<

адрес> поступило почтовое отправление на имя ФИО4 - в адрес отделения в г ФИО8 ФСБ России по 

<

адрес>, и, как установлено в судебном заседании при вскрытии почтового конверта названного почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ – по ходатайству истца и его представителя в судебном заседании, в нем содержался только один рапорт истца ФИО1 на имя ответчика ФИО4 совсем с иной просьбой к ответчику ФИО4, а именно –ходатайствовать перед вышестоящим командованием о разрешении ему личного приема и встречи по личному вопросу с начальником ПУ ФСБ России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО9 При этом, каких-либо объективных доказательств подачи истцом названному ответчику в установленном законом порядке рапорта о предоставлении ему ДСО за 2018 год, а также за 2019 год истцом и его представителем ФИО2 в судебном заседании представлено не было, несмотря на предоставленную им судом такую возможность. 

А потому вышеназванные доводы истца и его представителя о, якобы, своевременной – до истечения 2019 года - подаче истцом таких рапортов о предоставлении ДСО за 2018 и за 2019 годы в адрес начальника отделения в 

<

адрес> – суд находит несостоятельными, необъективными и недостоверными, а потому их суд отвергает. 

Исследовав доказательства, суд находит установленным, что, находясь по месту службы и при исполнении своих служебных обязанностей в течение 2018-2019 годов - у ФИО1 отсутствовали какие-либо уважительные причины, которые реально могли ему воспрепятствовать своевременному обращению с иском в суд в установленный законом 3-месячный срок с момента, когда он впервые узнал или должен был узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов по данной части его требований.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством РФ ФИО1 вправе был обратиться с заявлением в суд как лично, так и почтовым отправлением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 не было каких-либо уважительных причин, препятствующих ему с января 2018 года по декабрь 2019 года (то есть - по периоды окончания сроков, начиная с 1 января следующего за предыдущим каждым годом, когда он был вправе в соответствии с законом оспорить в суде непредоставление ему ДСО за предыдущие соответствующие годы), а также – и в последующее время - в течение 3-х месяцев, установленных законом, с момента, когда он впервые достоверно узнал о нарушенных его правах, обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании действий и решений названных воинских должностных лиц, связанных с непредоставлением ему ДСО за указанные периоды переработки, а также о понуждении должностных лиц их ему предоставить в то время, и его обращению в суд об их оспаривании в указанное время, - ему ничто не мешало. Также уважительных причин этого не установлено и не добыто в судебном заседании, и каких-либо объективных доказательств этого истцом и его представителем суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 показал и следует из содержания его административного иска, что командованием отделения в 

<

адрес> и Управления с начала его военной службы в названном отделении и по 2019 год дополнительные сутки отдыха за время его привлечения к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (за сверхурочное время) и за переработку в выходные и праздничные дни за 2017, 2018 и 2019 год – ему не предоставлялись. При этом, в суде установлено, что он с соответствующими рапортами об их предоставлении ему тогда же в те годы - своевременно и в установленном законом порядке не обращался по своему усмотрению ни к начальнику отделения в 

<

адрес>, ни к должностным лицам Управления. 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истцу ФИО1 в предоставлении ДСО за сверхурочное время и за переработку в выходные и праздничные дни за 2017 и 2018 годы – административными ответчиками отказано не было. А за сверхурочное время и за переработку в выходные и праздничные дни за 2019 год – ему, при отсутствии его рапорта о предоставлении ДСО за 2019 год, командованием было предоставлено 37 суток ДСО (за 299 часов переработки из 415 учтенных всего в журнале за 2019 год) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в связи с предстоящим его досрочным увольнением с военной службы, по инициативе командования, исходя из анализа в отношении истца служебной нагрузки за 2019 год, в соответствии со сведениями из книги пограничной службы Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд находит, что командованием тогда же были учтены вышеназванные требования пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха, изложенных в Приложении № к Положению о порядке прохождения военной службы, согласно которым общая продолжительность ежегодного основного отпуска военнослужащего с учетом дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно. При этом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что накопительная система дней отдыха в течение ряда лет - в данном случае, при вышеизложенных обстоятельствах - не предполагается и законом не предусмотрена. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1: 

- о признании незаконными действий начальника отделения в 

<

адрес>, начальника отдела кадров и начальника ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, связанных с непредоставлением ему сведений о переработке (об учете служебного времени) за 2017, 2018 и 2019 годы;

- о признании незаконным предоставление ему дополнительных суток отдыха в меньшем, чем ему, по его мнению, положено количестве - в количестве 415 часов или уточненных истом в суде - в количестве 299 часов (37 суток) - за 2019 год в связи с переработкой;

- о понуждении начальника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> предоставить ему сведения о переработке (об учете служебного времени) за 2017, 2018 и 2019 годы; 

- о понуждении начальника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> предоставить ему дополнительные сутки отдыха (ДСО) в виде дополнительного отпуска с учетом переработки за 2017, 2018 и 2019 году, в соответствии с журналом учета рабочего времени за названные годы, помимо предоставленных 37 суток ДСО за 2019 год, - суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные, помимо вышеприведенных истцом ФИО1 и его представителем ФИО2 доводы в обоснование административного иска, были известны суду и учитывались при рассмотрении данного дела, однако они не являются существенными для правильного разрешения дела по существу и не могут повлиять на выводы суда по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 и 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий и решений начальника отделения в 

<

адрес>, начальника отдела кадров и начальника Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, связанных с непредоставлением ему сведений о переработке (об учете служебного времени) и с непредоставлением дополнительных суток отдыха, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Коломоец