Дело 12-70/2018. 

РЕШЕНИЕ

.

30 мая 2018 года. г.Тверь.

Судья Пролетарского районного суда г.Твери Бобров М.М. 

с участием представителей Тверской таможни ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери жалобу ФИО3 

<

данные изъяты>, работающей генеральным директором ООО «Атолл», на постановление заместителя начальника Тверской таможни от 04.04.2018 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

установил:

Постановлением заместителя начальника Тверской таможни от 04.04.2018 года ФИО3 как должностное лицо, - генеральный директор ООО «Атолл», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Согласно данному постановлению ФИО3 совершено недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при следующих обстоятельствах. 

15.02.2018 г. на таможенный пост «Александровский» Владимирский таможни на транспортном средстве с регистрационными номерами № по товаросопроводительным документам (ТСД): транзитная декларация № 11209103/110218/0134850 от 11.02.2018, транспортная накладная № 20817/КМBS от 09.02.2018, инвойс № 02/18-01 от 02.02.2018, прибыла партия товаров в адрес ООО «АТОЛЛ», на которую 16.02.2018 г. в 15 часов 29 минут 48 секунд генеральным директором ООО «АТОЛЛ» ФИО3 на Тверской таможенный пост, Центр электронного декларирования Тверской таможни, была подана декларация на товары № 10115070/160218/0008154.

16.02.2018 Тверской таможней было принято решение о проведении таможенного досмотра в отношении всей товарной партии с полным взвешиванием товара, с частичным вскрытием, с выборочным пересчетом, измерение и определение характеристик товаров без взятия проб и образцов. При проведении анализа сведений, содержащихся в поданной ФИО3 декларации на товар № 10115070/160218/0008154, и результатов проведенного таможенного досмотра партии товара, было установлено, что таможенному органу не были задекларированы товары, а именно: 1 картонная коробка с вещевыми пластиковыми пакетами белого цвета с ручками, с маркировкой APIS, в общем количестве 50 штук; 4 картонных коробки с маленькими упаковками по 2 мл. с жидкостью с маркировочными обозначениями APIS anticellulite, в общем количестве 800 штук.

Таким образом, ФИО3 являющейся единоличным исполнительным органом ООО «Атолл» вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, при таможенном декларировании товара № 57 по ДТ № 10115070/160218/0008154 не были задекларированы по установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 подала на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, применив правила ст.2.9 КоАП РФ и освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В обосновании жалобы указывает, что совершенное правонарушение не повлекло угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда. Данное правонарушение не носит умышленного характера, поскольку незадекларированный товар ей как руководителем ООО «Атолл» у иностранного поставщика не заказывался, и иностранный поставщик по своей инициативе безвозмездно направил в адрес ООО «Атолл» вышеуказанный товар в качестве образца. 

Кроме того, поскольку ООО «Атолл» уже привлечено к административной ответственности по этому же факту, что повлекло наказание не только для Общества, но и для неё лично, полагает, что вынесением обжалуемого постановления она дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что противоречит требованиям п.5 ст.4.1 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, будучи заблаговременно надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, указав, что поддерживает доводы жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы представителей Тверской таможни, полагавших жалобу оставить без удовлетворения, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ наступает в случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Вина ФИО3 в совершении вмененного ей в вину административного правонарушения подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами: копией поданной ФИО3 декларации на товары № 10115070/160218/0008154 от 16.02.2018 года с приложениями, - копиями инвойса № 02/18-01 от 02.02.2018, спецификации № 1 от 02.02.2018, упаковочного листа от 02.02.2018, прайс-листа от 02.02.2018, СМР (международной товарно-транспортной накладной) № 20817/KBMS от 09.02.2018, копией акта таможенного досмотра товара от 21.02.2018 года; содержащимся в материалах дела протоколом опроса от 19.03.2018 г. в качестве свидетеля главного государственного таможенного инспектора Тверского таможенного поста Тверской таможни ФИО7., а так же протоколом об административном правонарушении. Из вышеуказанных документов следует, и не оспаривается автором жалобы, что в поданной 16.02.2018 г. в 15 часов 29 минут 48 секунд ФИО3 на Тверской таможенный пост, Центр электронного декларирования Тверской таможни, декларации на товары № 10115070/160218/0008154 на партию товара, поступившую 15.02.2018 г. на таможенный пост «Александровский» Владимирский таможни в адрес ООО «АТОЛЛ» на транспортном средстве с регистрационными номерами № по товаросопроводительным документам: транзитная декларация № 11209103/110218/0134850 от 11.02.2018, транспортная накладная № 20817/КМBS от 09.02.2018, инвойс № 02/18-01 от 02.02.2018, не были задекларированы фактически ввезенные в рамках товарной партии товары, а именно: 1 картонная коробка с вещевыми пластиковыми пакетами белого цвета с ручками, с маркировкой APIS, в количестве 50 штук; 4 картонных коробки с маленькими упаковками по 2 мл. с жидкостью с маркировочными обозначениями APIS anticellulite, в общем количестве 800 штук.

Из указанных документов так же следует, что декларантом вышеуказанной партии товара являлась ФИО3, занимающая должность генерального директора ООО «Атолл», что подтверждается имеющимся в материалах дела приказом о вступлении в должность от 09.12.2009 года и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Атолл».

Как следует из ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно ст.105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

Декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать, в частности, лицо государства-члена ЕАЭС, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС (ст.83 ТК ЕАЭС).

Часть 2 ст.84 ТК ЕАЭС возлагает на декларанта обязанности: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. 

За неисполнение указанных обязанностей, а так же за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС (ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС). 

При таких обстоятельствах заместителем начальника Тверской таможни сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП, а именно недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, поскольку в поданной ФИО3 таможенной декларации на поступившую в адрес ООО «АТОЛЛ» товарную партию, состоящую из нескольких товаров, не были сообщены сведения о двух видах ввозимого товара, при том, что ФИО3 как генеральный директор ООО «АТОЛЛ» являясь единоличным распорядительным органом данного общества, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляющим в силу своих должностных обязанностей текущее руководство деятельностью общества, несет ответственность за неисполнение данной организацией действующего законодательства. 

Ссылка в жалобе на то, что виды товара в декларации были указаны исходя из сопроводительных документов на товар и незадекларированный товар не заказывался ООО «Атолл» у иностранного поставщика, не опровергает наличие в действиях ФИО3 состава правонарушения, поскольку в силу приведенных выше положений ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

ФИО3, будучи осведомленной о требованиях таможенного законодательства к порядку таможенного декларирования товаров и к заявлению в декларации на товары достоверных сведений, имела возможность соблюсти эти требования, в том числе перед подачей декларации на товар уточнить количество видов товара в рамках товарной партии, проверить достоверность сведений о товаре, указанных в сопроводительных документах поставщика.

Вопреки доводам жалобы, совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку допущенное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения требований таможенного законодательства. 

Факт совершения правонарушения впервые и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности по смыслу ст.2.9 КоАП РФ не могут расцениваться при определении малозначительности совершенного правонарушения. 

Исходя из положений части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, а потому доводы жалобы ФИО3 о том, что она дважды привлекается к административной ответственности за одно и то же правонарушение суд находит необоснованными.

Существенных нарушений при составлении документов имеющихся в деле, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности по настоящему делу нарушен не был. При назначении наказания учтены характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, имевшиеся данные правонарушителе, обстоятельства влияющие на размер наказания, и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

решил:

Постановление заместителя начальника Тверской таможни от 04.04.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу указанного лица без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери.

Судья