Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Сим О.Н.

При секретаре Вашлаевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кабен» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что с 16 января 2018 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Кабен» в должности педагога дополнительного образования.

12.02.2018г. работниками организации было направлено заявление в Государственную инспекции труда по Сахалинской области о проведении проверки о понуждении написать заявление об увольнении.

21.02.2018г. он обратился к руководителю с заявлением о предоставлении расписания на неделю с 28. 02.2018г. по 02.03.2018г.

26.02.2018г. он в числе других работников был уволен на основании пункта 3 части1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ, причина увольнения- по собственному желанию. В тот же день ему была выдана трудовая книжка и медицинская книжка.

Каких-либо заявлений о расторжении трудового договора он не писал, также не подписывал и приказ об увольнении.

Полагал увольнение не законным, просил суд признать увольнение незаконным, произведенным с нарушением порядка увольнения, изменить формулировку увольнения на расторжение по соглашению сторон трудового договора, выплатить среднюю заработную плату за весь период вынужденного прогула, обязать работодателя компенсировать причиненный моральный вред в сумме 500000рублей.

6 июня 2018г. представитель по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила и просила суд признать приказ об увольнении от 26.02.2018г. № незаконным, изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 26.02.2018г. по день вынесения решения суда, исходя из среднего заработка, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 26.02.2018г. по день вынесения решения суда, моральный вред в сумме 10000рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Кабен» в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд приходит к выводу о том, что неполучение по адресу регистрации юридического лица направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении ответчики от получения судебных извещений, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку он является надлежаще извещенным. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии не явившегося ответчика и истца в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и 167 ГПК РФ с согласия стороны истца.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может являться расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. При этом по соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключение трудового договора.

Как следует из материалов дела ФИО1 принят на работу в ООО «Кабен» на должность педагога дополнительного образования в соответствии с трудовым договором от 16.01.2018г. 

26.02.2018 года в соответствии с приказом № от 26.02.2018 года ФИО1 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ-инициатива работника, что подтверждается трудовой книжкой.

Вместе с тем работодатель не представил доказательства, что работник написал заявление на увольнение по инициативе работника. Истец отрицает факт обращения к работодателю с заявлением об увольнении.

Принимая во внимание, что обязанность по доказыванию законности увольнения возложена действующим законодательством на работодателя, а доказательств наличия обращения работника с заявлением об увольнении по собственному желанию не представлено, увольнение истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ является незаконным.

В связи с изложенным суд удовлетворяет исковые требования истца о признании приказа от 26.02.2018г № незаконным.

Согласно первоначального искового заявления истцом также заявлено требование об изменении формулировки увольнения на формулировку –увольнение по соглашению сторон. 

Учитывая, что истец после уточнения требований не отказался от требования - изменении формулировки увольнения на формулировку –увольнение по соглашению сторон, суд рассматривает указанное требование. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения формулировки увольнения с увольнение по инициативе работника на увольнение по соглашению сторон в силу следующего.

Увольнение по соглашению сторон –пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ предполагает наличие волеизъявления обеих сторон трудового договора на прекращение трудовых отношений. Между тем согласия работодателя на увольнение ФИО1 по соглашению сторон работником не получено. Полномочия суда по изменению формулировки увольнения работники ограничены нормой статьи 394 Трудового Кодекса РФ, которая не предполагает возможность изменения формулировки увольнения на увольнение по соглашению сторон по судебному решению.

В связи с изложенным, исковые требования истца об изменении формулировки увольнения на увольнение по соглашению сторон подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование об изменении даты увольнения.

Принимая во внимание, что увольнение признано судом незаконным суд изменяет дату увольнения с 26.02.2018г. на 11. 09.2018г. в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ.

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд пришел к следующему.

Согласно частям 2,3 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Период вынужденного прогула составил с 27 февраля 2018 года по 11 сентября 2018 года. 

Согласно расчета истца среднедневной заработок составил 3450 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера среднедневного заработка не представлено.

Количество дней в периоде составит-135. Средний заработок за время вынужденного прогула составит 3450х135=465 750рублей (НДФЛ не исчислен). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также подлежат удовлетворению, поскольку согласно статье 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Количество дней отпуска составит согласно трудового договора 58 календарный дней. Отработанный период 9 месяцев. Количество дней отпуска на компенсацию 58/12х9=43,5. Компенсация за отпуск составит 43,5х3450рублей(среднедневной)=150075рублей (НДФЛ не исчислен).

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании компенсации морального вреда суд удовлетворяет на основании ч.10 ст. 394 ТК РФ, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца действиями ответчика.

С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в силу статьи 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кабен» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда-удовлетворить частично.

Признать приказ от 26.02.2018г. № об увольнении ФИО1 незаконным.

Изменить дату увольнения ФИО1 с 26.02.2018г. на 11.09.2018г. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кабен» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 465 750рублей (НДФЛ не исчислен), компенсацию за отпуск в сумме 150 075рублей (НДФЛ не исчислен), компенсацию морального вреда в сумме 10000рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кабен» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 9 658,25рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Сим О.Н.