дело №

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

Установил:

Истец АО «Макс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что 23.05.2018 года по вине ответчика ФИО1 управлявшего автомобилем AUDI A6 государственный регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором причинен ущерб ФИО2, в результате повреждения принадлежащего ему автомобилю «Лада Гранта» государственный регистрационный номер № Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ответчиком ФИО1 ПДД РФ при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль принадлежащий ФИО3 

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 не застрахована. 

В результате ДТП автомобилю «Лада Гранта» государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, страховщик урегулировала убыток, и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 71225,94 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещен АО «МАКС».

В связи с тем, ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально. У страховщика АО «МАКС», в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Истец АО «МАКС» просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества -71225 руб.94коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2336 руб. 78 коп. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки направленные по месту жительства ответчика возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Ответчик о времени и месте судебных заседаний извещался по телефону №, но в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщал, возражения против иска в суд не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося в суд ответчика ФИО1 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно положениям статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании, из представленных истцом письменных доказательств, установлено, что 23.05.2018 года ответчик ФИО1, в г. Волгодонске, Ростовской обл., около дома № 16 на ул. Гагарина, управлял автомобилем AUDI A6 государственный регистрационный номер № при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО3 чем причинен материальный ущерб, в результате повреждения автомобиля. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ответчиком ФИО1 ПДД РФ при движении задним ходом, что подтверждается определением инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2018 года. (л.д.12,13), извещением о ДТП, где изложены обстоятельства происшествия, имеется подпись ответчика об отсутствии разногласий.(л.д.29).

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 не застрахована. 

В результате ДТП автомобилю «Лада Гранта» государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО4 были причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо ФИО3 обратилось к своему страховщику АО СК «Двадцать первый век», с заявлением о страховом возмещении. На основании договора ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, страховщик произвел оценку причиненного страхователю ущерба, урегулировал убыток, и выплатил потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 71225,94 руб., что подтверждается платежным поручением № 8090 от 09.07.2018 года.(л.д.15).

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещен АО «МАКС».

В связи с тем, ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально. У страховщика АО «МАКС», в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Из материалов гражданского дела, усматривается, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством AUDI A6 государственный регистрационный номер № что подтверждается сведениями в страховом полисе. (л.д.10).. 

Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено сведений о страховании автогражданской ответственности при управлении транспортным средством AUDI A6 государственный регистрационный номер № у АО «МАКС» возникло право требования возмещения осуществленной страховой выплаты. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Вину в совершении ДТП ответчик, как следует из содержания извещения о ДТП, где имеется подпись ответчика об отсутствии разногласий, не оспаривал.(л.д.29). 

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, суд находит требования АО «МАКС» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2336 руб. 78 коп., уплаченной по платежному поручению №37060 от 09.07.2019 года, (л.д.5) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 71225 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2336 руб. 78 коп., а всего 73562 (семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 13.01.2020 года.

Судья В.Ш. Шабанов