Дело № 12-177/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-004282-59

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года город Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Караваева Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Липецка от (дата), вынесенное в отношении ООО «Альфа», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Октябрьского района г. Липецка от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении ООО «Альфа», на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Липецка, ФИО1 считает отказ в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным. Указывает, что является действующим адвокатом Адвокатской палаты Липецкой области, (дата) направил на официальную электронную почту ООО «Альфа» адвокатский запрос о предоставлении сведений. Ответ на адвокатский запрос в установленный законом срок не поступил, равно как и ответ об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений. (дата) и.о. прокурора Октябрьского района г. Липецка вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Альфа» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Липецка от (дата) должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. Согласно ответу прокуратуры Октябрьского района г. Липецка от (дата), генеральному директору ООО «Альфа» ФИО2 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности. По состоянию на (дата) нарушения не устранены, что послужило поводом для обращения в прокуратуру Октябрьского района г. Липецка с заявлением о привлечении ООО «Альфа» к ответственности за неисполнение законных требований прокурора. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ООО «Альфа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов усматривается, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлено в адрес ФИО1 (дата), вручено адресату (дата) Жалоба подана (дата), то есть в установленный законом срок. 

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица, составляет 90 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Определением от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа», на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, что адвокатский запрос рассмотрен, ФИО1 направлен мотивированный ответ за подписью уполномоченного лица, в связи с чем требования прокурора выполнены. 

Оснований для несогласия с данным выводом прокурора не имеется.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.6.1 названного федерального закона, адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (часть 1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения (часть 2). 

Из материалов дела усматривается, что (дата) адвокатом Мокроусовым А.А. в адрес ООО «Альфа» был направлен адвокатский запрос № о предоставлении сведений.

(дата) и.о. прокурора Октябрьского района г. Липецка внесено представление генеральному директору ООО «Альфа» ФИО2 об устранении нарушений Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». 

(дата) и.о. прокурора Октябрьского района г. Липецка вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Альфа» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Липецка должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Согласно ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов проверки усматривается, что (дата) в адрес ФИО1 с адреса электронной почты 

<

данные изъяты> – ФИО3 поступило письмо за исх. №, содержащее ответы на поставленные в адвокатском запросе № от (дата) вопросы. Письмо подписано уполномоченным лицом - представителем ООО «Альфа» по доверенности от (дата) ФИО3 

Ввиду изложенного, вывод прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является обоснованным.

Кроме этого, как усматривается из ответа ООО «Альфа» за исх. №-№ от (дата), представление прокурора получено ООО «Альфа» (дата)

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек (дата) ((дата) + 90 календарных дней). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Караваева