дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

с участием представителя ответчика ООО «Авиационное туристическое агентство «Амуринтур», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Черное море» о взыскании ущерба

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Авиационное туристическое агентство «Амуринтур» был заключен договор № реализации туристического продукта по условиям которого реализуется туристический продукт туроператора ООО «Черное море» для двоих – ФИО3, ФИО4 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако поездка не состоялась по вине сотрудника ООО «Авиационное туристическое агентство «Амуринтур», которая не предоставила полную информацию о необходимости замены заграничного паспорта на имя ФИО4 в связи со сменой фамилии, чем причинен ущерб стоимости туристического продукта 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Авиационное туристическое агентство «Амуринтур», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что договор реализации туристического продукта заключается на основании представленного туристом паспорта. Представленные истцом паспорта признаков недействительности не имели, обязательства по оформлению документов были полностью исполнены перед истцом, вся необходимая информация о туре и правилах выезда за границу была доведена, ФИО3 самостоятельно отказался от поездки, минимизировать фактически понесенные затраты также невозможно, поскольку от туроператора получено письмо о невозможности минимизации, так как тур приобретен по специальному предложению, где платежи по отелю и по авиабилетам не возвратные. Просит в иске отказать.

Согласно письменных возражений ответчика ООО «Черное море», в соответствии с абз. 13 ст. 4.1. ФЗ № «Об основах туристической деятельности в РФ» ООО «Черное море» реализует на территории РФ туристический продукт, сформированный иностранным туроператором «

<

данные изъяты>» на основании агентского соглашения, таким образом ООО «Черное море» самостоятельно не формирует туристический продукт, т.е. не имеет прямых договорных отношений с контрагентами (отелями, авиакомпаниями и т.д.). ООО «Авиационное туристическое агентство «Амуринтур» на основании агентского договора направило заявку на бронирование туристического продукта для ФИО4 и ФИО8, которому присвоен индивидуальный №. Общая стоимость туристического продукта составила 

<

данные изъяты> по внутреннему курсу туроператора на день оплаты составило 

<

данные изъяты> ООО «Черное море» в свою очередь оплатило туристический продукт в полном объеме иностранному туроператору. В связи с отказом туристов от туристического продукта ООО «Черное море» понесло фактические расходы в сумме 

<

данные изъяты>., что обусловлено объективными причинами: аннуляция туристического продукта совершена ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 часов, в то время как самолет улетел ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов, то есть отказ услуг произошел после начала их оказания, авиаперелет осуществлялся чартерными рейсами с условием невозврата провозной платы при их расторжении, отель приобретался по специальной цене с условием невозвратной суммы оплаты. Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт, отсутствия нарушенных прав туристов, надлежащим образом проинформированных о свойствах туристического продукта и, не воспользовавшихся им в связи с правонарушением со стороны супруги истца, со стороны туроператора и турагента.

В письменных возражениях третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 указывает, что ФИО3 заключил договор на туристическую поездку на 2 человек, предъявив только свой паспорт. Через несколько дней истец привез паспорт ФИО4, на основании которого сотрудник ФИО5 внесла сведения в систему бронирования. Клиенты не сообщили о вступлении в брак, вопрос о смене паспорта в связи со сменой фамилии не поднимался, в договоре подписанном клиентом указано, о необходимости при пересечении границы иметь действующий загранпаспорт, ответственность за несоблюдение указанных требований несет турист. 

В письменных возражениях третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 указывает, что ею был оформлен договор №, согласно которого ФИО3 является заказчиком тура на двоих человек, сведения о втором туристе были внесены в договор со слов истца. Через несколько дней истец привез паспорт ФИО4, на основании которого были внесены сведения в систему бронирования. Представленные истцом паспорта не имели признаков подделки, с большим сроком действия, информация о заключении брака ни в устной, ни в письменной форме ей не доводилась, консультация о возможности пересечения границы по недействительному паспорту ею не давалась.

В судебное заседание не явились истец, ответчик ООО «Черное море», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Авиационное туристическое агентство «Амуринтур», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авиационное туристическое агентство «Амуринтур» и ФИО3 был заключен договор № реализации туристского продукта для ФИО3 и ФИО6 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Авиационное туристическое агентство «Амуринтур» (далее турагент) в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ забронировал для ФИО3 и ФИО7 туристический продукт под индивидуальным номером № 

По договору ООО «Черное море» является туроператором.

При этом ООО «Черное море» самостоятельно не формирует туристический продукт, а реализует на территории РФ туристический продукт, сформированный иностранным туроператором «

<

данные изъяты>» на основании агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В комплекс туристического продукта вошли:

- проживание в отеле 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в категории номера 

<

данные изъяты> с питанием по системе ВВ;

- авиаперелет чартерным рейсом 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (BQS) 08:00 – 

<

адрес> (CXR) 13:00 ДД.ММ.ГГГГ;

- авиаперелет чартерным рейсом 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (CXR) 10:20 - 

<

адрес> (BQS) 19:00 ДД.ММ.ГГГГ;

- групповой трансфер в стране временного пребывания по маршруту аэропорт – отель – аэропорт;

- заключение от имени туристов договоров медицинского страхования на территории страны временного пребывания на весь период путешествия.

Стоимость туристического продукта составила 

<

данные изъяты>, оплата туристического продукта турагентом туроператору произведена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от поездки, поскольку при пересечении государственной границы РФ было установлено, что паспорт его супруги ФИО7 является недействительным в силу смены фамилии и не может быть принят в качестве документа, позволяющего покинуть территорию РФ.

ФИО8 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. 

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ договор оказания услуг по туристическому обслуживанию относится к договорам возмездного оказания услуг, в связи с чем к договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные Законом РФ " О защите прав потребителей".

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там.

Пунктом 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452, предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

Вопрос о предоставлении истцу необходимой и достоверной информации о программе тура, о правилах въезда и выезда в страну временного пребывания, являлся предметом рассмотрения в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «Авиационное туристическое агентство «Амуринтур». 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцу предоставлялась вся необходимая информация, поездка истца за пределы Российской Федерации не состоялась по причине отсутствия у супруги истца действительного документа для пересечения Государственной границы РФ, а также в силу добровольного принятия истцом решения об отказе от поездки. 

Указанное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем в силу с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом ст.9 ФЗ "Об основах туристской деятельности" и правовой позицией, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, при этом бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на туроператора.

Согласно со ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Ст.10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что стоимость туристического продукта составила 

<

данные изъяты> оплата туристического продукта туроператору произведена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата туроператором иностранному туроператору туристического продукта произведена согласно заявления на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается инвойсом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета агента об исполнении поручения по заявке № и акта сдачи-приема услуг по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически понесенные расходы туроператора составили 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.) минимизировать расходы не удалось по причине отказа от тура после вылета рейса 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (BQS) 08:00 – 

<

адрес> (CXR) 13:00 ДД.ММ.ГГГГ и приобретения тура по специальному предложению «

<

данные изъяты>», где платежи по отелю и по авиабилетам не возвратные.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Черное море» о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.