Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А., 

при секретаре Яценко Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20.09.2018 по 11.10.2023 в размере 186 342,33 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2018 по 06.05.2019 в размере 7 642,75 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.05.2019 по 11.10.2023 в размере 37 913,49 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7 957 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, право требования по которому были переданы ООО «АФК» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному кредитному договору образовалась задолженность, взысканная решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 25.02.2019, в полном объеме 11.10.2023.

Поскольку ФИО1 в полном объеме погасила задолженность лишь по прошествии более четырех лет после взыскания, просят взыскать с нее проценты и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени извещены надлежаще, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, заявив о пропуске сроков исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 186 000 рублей на срок 36 месяцев.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК», право требования по указанному договору в размере 297 741,07 передано истцу. 

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 25 февраля 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 061,69 рублей, из них: основной долг - 109 915,12 рублей, проценты - 110 145,95 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 177,00 рублей, всего ко взысканию - 226 238,07 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нестеровским районным судом Калининградской области во исполнение указанного судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» в размере 226 238,07 рублей, из материалов которого следует, что в ходе исполнения с должника были денежные средства в счет погашения долга взысканы в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2023 исполнительное производство окончено.

Определением Нестеровского районного суда Калининградской области от 01 октября 2024 года (в редакции апелляционного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) частично было удовлетворено заявление ООО ПКО «АФК» и с ФИО1 была взыскана индексация денежных средств, присужденных решением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31 655,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судебным решением взыскана задолженность по кредитному договору, срок действия которого истек, то основания для взыскания процентов по нему отсутствуют, поскольку 25 июня 2020 года истекли сроки исковой давности для предъявления таких требований.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания процентов в порядке ст. 809 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

При этом, положения ст. 395 ГПК РФ не являются механизмом индексации, а данная норма представляет собой меру ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Постановление Пленума Верхового Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит раздел «Ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ)», в котором приведены разъяснения о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в различных ситуациях, в том числе при заключении мирового соглашения, вынесении решений суда о признании сделки недействительной, о взыскании вреда и т.д., однако в них отсутствует указание на возможность взыскания процентов за неисполнение решения суда, которым уже ранее были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом законом прямо предусмотрен механизм индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1 ст. 208 ГПК РФ), которым истец воспользовался, о чем свидетельствует определение от 01.10.2024. 

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3 ст. 208 ГПК РФ).

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов на суммы, взысканные ранее судебным решением, в порядке ст. 395 ГК РФ, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В мотивированном виде решение изготовлено 28 января 2025 года.

Судья Янча С. А.