Резолютивная часть оглашена 16 июля 2020 года.

Мотивированное 

решение

 составлено 24 июля 2020 года. 

№ 2-1314/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Усмановой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице ОО «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» в лице ОО «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивировал тем, что -Дата- между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 843 000,00 руб. на срок 286 календарных месяцев под 10,5% годовых на цели приобретения в собственность заемщика квартиры, общей площадью 39,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: .... С -Дата- ответчик стал исполнять обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до -Дата- Данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем по состоянию на -Дата- образовалась задолженность в размере 1 916 194,18 руб., в том числе: 1 843 000,00 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 73 194,18 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Промсвязьбанк» в суд с иском к ФИО1, в котором Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 916 194,18 руб., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 577 000,00 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 781,00 руб., взыскать расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 1 232,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ранее ответчиком в адрес суда было представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от -Дата- в размере 1 916 194,18 руб., в том числе: 1 843 000,00 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 73 194,18 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 39,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: ..., принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 577 600,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 1 232,52 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 7 134,30 руб.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №9 по УР возвратить публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 16 646,70 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от -Дата-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова Т.Н. Короткова