Дело № 12-242/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

...> 18 мая 2017 года 

Судья Кировского районного суда г. Казани РТ ФИО4, 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, п.г.т. Васильево, 

<

адрес>, не работающего, состоящего в браке, на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Заявитель с оспариваемым постановлением не согласен, поскольку от прохождения медицинского освидетельствовании на состоянии опьянения он не отказывался, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседании заявитель ФИО1 не явился извещен, причина не явки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, – в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 45 мин. у 

<

адрес> по Горьковскому Шоссе 

<

адрес> управлял транспортным средством марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак О 073 № регион, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи. В нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. 

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из которого следует, что заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи также отказался; объяснениями понятых ФИО2, ФИО3 подтвердивших факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования заявителем, протоколом об отстранении транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого также следует, что заявитель отказался от освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является установленной и его действия мировым судьей квалифицированы верно, на основании допустимых доказательств, оцененных как в отдельности, так и в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, суд считает способом защиты, с целью избежать ответственности за содеянное правонарушение, указанные доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, доводам правонарушителя и показаниям допрошенных свидетелей мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с указанными доводами соглашается и судья второй инстанции. 

При назначении наказания мировым судьей учтена личность правонарушителя, обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Исходя из изложенного судья оснований для отмены постановления мирового судьи не находит, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья:________________________ ФИО4