Дело № 2(1)-780/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Имашевой О.В.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «...» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ...» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «... (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 был выдан кредит в размере 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,5% годовых. По условиям договора ФИО4 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Наследниками по закону являются ответчики – супруга ФИО3 и сын ФИО2

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору заемщиком не исполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 410 рублей 49 копеек.

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «...» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 410 рублей 49 копеек, из которых: срочные проценты на просроченный основной долг – 2 481 рубль 48 копеек; просроченные проценты – 14 618 рублей 46 копеек; просроченный основной долг – 26 310 рублей 55 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по госпошлине в размере 1 502 рубля 31 копейка.

В судебном заседании представитель истца ПАО «...» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержал по изложенным в заявлении основаниям. 

Отказался от заявленных исковых требований к ФИО2 в части взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «...» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 410 рублей 49 копеек, из которых: срочные проценты на просроченный основной долг – 2 481 рубль 48 копеек; просроченные проценты – 14 618 рублей 46 копеек; просроченный основной долг – 26 310 рублей 55 копеек; расходов по оплате госпошлины в размере 1 502 рубля 31 копейка.

Определением суда принят отказ ПАО «...» от исковых требований к ... Ш.Ш. в части взыскания с ....Ш. в пользу ПАО «...» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 410 рублей 49 копеек, из которых: срочные проценты на просроченный основной долг – 2 481 рубль 48 копеек; просроченные проценты – 14 618 рублей 46 копеек; просроченный основной долг – 26 310 рублей 55 копеек; расходов по оплате госпошлины в размере 1 502 рубля 31 копейка. Представителю истца разъяснены последствия отказа от исковых требований к ФИО2, производство в указанной части прекращено. Этим же определением, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражал против принятия отказа от требований к ФИО2 и прекращении производства по делу в отношении ФИО2 Возражал с удовлетворением исковых требований в отношении ФИО3 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила возражения на иск, согласно которых о наличии у умершего ФИО4 кредита, она узнала уже после его смерти, в ДД.ММ.ГГГГ года. После этого, ФИО2 о смерти заемщика ФИО6 уведомил ПАО «... ...», предоставив копию свидетельства о смерти, и оплатив один платеж по кредиту. Больше никаких писем от банка они не получали, платежей не производили. Истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ года, о смерти должника банку стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд банк обратился только ... года. Просит суд отказать ПАО ...» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО9 В случае удовлетворении исковых требований ПАО «...» просит снизить размер просроченных процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, так как сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Суд определил рассмотреть дело в присутствии представителя истца, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «...» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,5 % годовых (л.д. 10-13). 

По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны были погашаться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с установленным графиком (п.3.1 договора)

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно свидетельства о смерти II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер (л.д. 9).

Согласно копии наследственного дела, заведенного после смерти ФИО6, предоставленного нотариусом Сакмарского нотариального округа ФИО7, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 является его супруга ФИО3 Сын ФИО6 ФИО2 от принятия наследства после смерти отца ФИО6 отказался. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдана свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, земельный участок, денежные вклады (л.д. 35-65).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ). 

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

По данным расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Банком, задолженность ФИО6 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 410 рублей 49 копеек, из которых: срочные проценты на просроченный основной долг – 2 481 рубль 48 копеек; просроченные проценты – 14 618 рублей 46 копеек; просроченный основной долг – 26 310 рублей 55 копеек (л.д. 3).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчиков.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Доказательств погашения задолженности суду не представлено, контррасчёт задолженности не представлен.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленной в суд выписки по счету заемщика следует, что он нарушает свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами. Уведомление банка в адрес заемщика о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском. Требования истца в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

ФИО3 просила снизить размер неустойки на просроченный основной долг в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. 

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сумма просроченного основного долга составляет 26 310 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 14 618 рублей 46 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг составляет 2 481 рубль 48 копеек. Суд считает размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству.

Следовательно, требование истца подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1 502 рубля 31 копейка, оплаченные истцом согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «...» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 410 рублей 49 копеек, из которых: срочные проценты на просроченный основной долг – 2 481 рубль 48 копеек; просроченные проценты – 14 618 рублей 46 копеек; просроченный основной долг – 26 310 рублей 55 копеек; и расходы по оплате госпошлины в размере 1 502 рубля 31 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Долгова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник определения подшит в материалах гражданского дела 2(1)-780/2017 в производстве Сакмарского районного суда 

<

адрес>.