Р Е Ш Е Н И Е

с.Сергиевск 22 ноября 2017 года

Судья Сергиевского районного суда 

<

адрес> Тюленев В.А., 

с участием заявителя ФИО1, 

при секретаре Петряниной И.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес>-мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес> от 05.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес>-мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес> от 05.10.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4мес.

ФИО1 обратился в Сергиевский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит оспариваемое постановление отменить, назначив наказание в виде административного штрафа, мотивируя свои доводы тем, что он впервые совершил нарушение, работает водителем и иного источника дохода его семья не имеет. Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого постановления. 

Определением суда от 13.11.2017г. заявителю восстановлен пропущенный срок обжалования оспариваемого постановления. 

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал и настаивал на ее удовлетворении. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п.п.11.1 и 11.2 указанных Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с п.3 Приложения 1 Правил запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению 2 к Правилам горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Пересекать линии 1.1 и 1.3 водителям запрещается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть при объезде препятствия. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25.09.2017г. в 14час. 10мин. водитель ФИО1 на 1117км а/д М-5, управляя автомашиной ВАЗ-21099, г.н.№ совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки, и 1.3, чем нарушил требования п.9.1, 9.1.1 ПДД РФ. 

Непосредственно выезд автомашины под управлением ФИО1 в нарушение п.9.1, 9.1.1 ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, установлен протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, а также не оспаривается самим заявителем. 

Всем доказательствам, исследованным в полном объеме, мировой судья дал правильную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением ПДД РФ, фактических обстоятельств дела, в силу которых водитель в нарушение ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих ответственность, как то признание вины и раскаяние, и отягчающих ответственность-повторное совершение административного правонарушения в период, когда ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение ряда однородных административных правонарушений, и является справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены, о чем просит заявитель, не имеется, в связи с чем жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес>-мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес> от 05.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу последнего-без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья В.А. Тюленев