Дело № 2-3027/2020УИД 78RS0020-01-2020-002744-76 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 ноября 2020 года 

г. Санкт-Петербург 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 00.00.0000 

<

***> в размере ., из которых: основной долг - ., проценты за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ., штраф - ., проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленных на сумму основного долга с 00.00.0000 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности ответчице, а именно, автомобиль марки «DAF FT XF105 410» грузовой тягач седельный (паспорт транспортного средства ... от 00.00.0000, год выпуска 2012, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер кузова отсутствует, номер двигателя 

<

***>, номер шасси 

<

***>), путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере ..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ответчицей и АО Банк «Советский» был заключен смешанный договора кредита на приобретение автомобиля 

<

***>, по условиям которого банк представил ответчице кредит в размере . на приобретение автомобиля под 19 % годовых, срок возврата кредита не позднее 00.00.0000 путем ежемесячного погашения кредита в течение 60 месяцев путем внесения ежемесячного платежа в размере .. Цель предоставления кредита- приобретение автомобиля марки «DAF FT XF105 410» грузовой тягач седельный, который в силу п 8 Условий, является предметом залога. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчицы образовалась задолженность по кредитному договору. Первоначально право требование в отношении ответчицы было передано АО Банк «Советский» в пользу АО Банк АВБ на основании договора уступки прав (требований) от 00.00.0000 

<

***>. В дальнейшем, 00.00.0000 

<

***> право требование в отношении ответчицы передано истцу. О переходе прав требования ответчица была уведомлена надлежащим образом. Поскольку претензия о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов оставлено ответчицей без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель ответчицы ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал. 

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчица ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между ответчицей и АО Банк «Советский» был заключен смешанный договора кредита на приобретение автомобиля 

<

***>, по условиям которого АО Банк «Советский» предоставит ответчице кредит в размере . под 19 % годовых, срок возврата кредита установлен не позднее 00.00.0000 путем ежемесячного погашения кредита в течение 60 месяцев путем внесения ежемесячного платежа в размере .. 

Цель предоставления кредита - приобретение автомобиля марки «DAF FT XF105 410» грузовой тягач седельный, который является обеспечением надлежащего исполнения условий по кредитному договору. 

АО Банк «Советский» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на счет ответчицы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчицей. 

Обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля марки «DAF FT XF105 410» грузовой тягач седельный VIN № 

<

***>.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между АО Банк «Советский» (цедент) и АО Банк АВБ (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) 

<

***> по условиям которого, цедент обязуется уступить за плату права (требования) цессионарию, а цессионарий обязуется уплатить цеденту цену прав (требований) на условиях, предусмотренных договором. Из п. 1.2 договора следует, что права (требования) переходят к цессионарию в полном объеме на условиях, которые существуют на момент перехода прав (требований) к цессионарию. 

00.00.0000 между АО Банк АВБ (банк) и истцом (агентство) заключен договор уступки заложенных прав требования 

<

***>, по условиям которого, банк уступает агентству права требования, а агентство принимает права требования. Информация о договорах, по которым уступаются права требования, содержаться в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора). 

Таким образом, право требования в отношении ответчицы перешло к истцу, в связи с чем, истцом в адрес ответчицы была направлена досудебная претензия от 00.00.0000 

<

***> (л. д. 63), которая была оставлена ответчицей без удовлетворения. 

Из материалов дела усматривается, что ответчица в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 00.00.0000 (л. д. 12).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку установлено, что ответчица неоднократно допускала нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о досрочном полном погашении задолженности основаны на законе и договоре.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемая задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 составляет сумму в размере ., из которых: основанной долг - ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ., штраф ..

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду ответчицей не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчицей оспорен не был.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчицей доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере ., из которых: основанной долг - ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ., штраф - ..

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дел подтверждено, что заложенное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчицы.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет залога правомерно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере .. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 в размере ., из которых: основанной долг ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по о 00.00.0000 ., штраф ., взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, начисленных на сумму основного дола с 00.00.0000 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере .. 

Обратить в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскание не предмет залога – на автомобиль марки DAF FT XF105 410 грузовой тягач седельный 2012 года выпуска, цвет белый, VIN № 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.