Судья Емельянова Е.П. Дело № 22-1973

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 21 ноября 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А., 

с участием прокурора Самойловой Т.Н., 

при секретаре Ложкиной И.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 августа 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

1) 23 января 2013 года Октябрьским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2014 года условное осуждение отменено; 

2) 18 апреля 2014 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору от 23 января 2013 года окончательно к 4 годам лишения свободы; 

3) 22 июля 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 апреля 2014 года окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 2 марта 2018 года; 

4) 18 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный содержится под стражей. 

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Самойловой Т.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 судом признан виновным в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием. 

Преступление совершено 6 декабря 2018 года в г.Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный виновным признал себя в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, полагая, что суд незаконно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что имеет ряд тяжелых заболеваний, что подтверждается материалами дела. Ссылается на постановления Пленумов Верховного Суда РФ о назначении наказания за преступления лицам, имеющим тяжкие заболевания. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г.Ижевска Ермаков К.В. считает приговор законным, обоснованным, не подлежащим изменению. Указывает, что преступление ФИО1 совершено через небольшой промежуток времени после освобождения, что свидетельствует о его стойком нежелании становиться на путь исправления; ФИО1 является 

<

данные изъяты>, в связи с чем занесен в 

<

данные изъяты>. Оснований для применения к осужденному ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу. 

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного осужденным общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка. 

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.159 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденного. Квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается. Суд апелляционной инстанции оснований для иной квалификации не усматривает. 

Вина осужденного ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. 

Доказательства вины ФИО1 согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий. Положенные в основу приговора доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в своей объективности не вызывают. Оснований для признания недопустимыми доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, не имелось. 

Все представленные доказательства, включая показания самого осужденного, показания потерпевшего и свидетелей, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в полном соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.

Признательные показания ФИО1, показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, соотносимы и подтверждаются иными доказательствами, в частности: заявлением потерпевшего о привлечении к ответственности ФИО1, протоколом выемки, залоговым билетом, сведениями ПАО «МТС». 

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по настоящему уголовному делу не усматривается. 

Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно. Председательствующий в судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права обвиняемого, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, тем самым могли повлечь изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в данной части.

Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим и отягчающим наказание. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание содействия в розыске похищенного имущества, состояние здоровья ФИО1 

Также по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться. 

Наказание осужденному назначено не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ. 

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, прекращения уголовного дела, освобождения осужденного от уголовной ответственности суд апелляционной инстанции также находит правильным. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, данных о личности осужденного, отсутствия исключительных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказание. В апелляционной жалобе не содержится указания на какие-либо обстоятельства, которые суд не принял во внимание.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом. 

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий: