2а–340–2024 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дибанова В.М., при секретаре Оскома А.А., с участием сторон: представителя административного истца – ФИО1 и представителя административных ответчиков войсковой части (далее – в/ч) № 

<

данные изъяты> и командира в/ч № 

<

данные изъяты> – ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению военнослужащего по контракту 

<

данные изъяты> ФИО3, об оспаривании бездействия по рассмотрению рапорта об увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие командира в/ч № 

<

данные изъяты> по рассмотрению его рапорта от 9 июня 2024 года об увольнении с военной службы, обязав его рассмотреть.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 требования искового заявления поддержал и пояснил, что ФИО3 проходит военную службу в в/ч № 

<

данные изъяты> по контракту, заключенному 30 июня 2023 года на один год. В связи с окончанием его действия 9 июня 2024 года он направил почтовой связью в адрес командира в/ч № 

<

данные изъяты> рапорт, в котором просил уволить его с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 

<

данные изъяты>–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта о прохождении военной службы). Данный рапорт был получен административным ответчиком 20 июня 2024 года, однако своевременно ответ на не дан не был. Представленный в судебное заседание ответ № 

<

данные изъяты>–4661 от 26 сентября 2024 года дан за пределом установленного законом 30 дневного срока. В настоящее время в связи с окончанием срока действия контракта ФИО3 находится в Санкт–Петербурге и обследуется в организациях муниципальной и государственной систем здравоохранения, так как в военно–медицинских учреждениях с жалобами на состояние здоровья его не принимают.

Представитель административных ответчиков – ФИО2 требования искового заявления не признал и пояснил, что ФИО3 проходит военную службу по контракту в в/ч № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Приказом командира в/ч № 

<

данные изъяты> от 20 марта 2024 года № 

<

данные изъяты> административному истцу была предоставлена первая часть основного отпуска продолжительностью 15 дней с 22 февраля по 7 марта 2024 года, из которого он не вернулся. 20 июня 2024 года по почте из 

<

адрес> от отправителя ФИО4 поступил рапорт от имени ФИО3 с просьбой об увольнении с военной службы. Так как имеющаяся на этом рапорте подпись ФИО3 вызывала сомнение в её подлинности, а указанный в нём адрес для направления корреспонденции не совпадал с адресами, имеющимися в его персональных данных, ответ на него был дан 26 сентября 2024 года (исх. № 

<

данные изъяты>–4661), после выяснения обстоятельств дела. В настоящее время в силу требований п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 

<

данные изъяты> «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не может быть уволен с военной службы по указанному им основанию. В связи с изложенным требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и к должностным лицам регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 и частью 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах и у иных должностных лиц, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Согласно п. 3 и 18 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Инструкция по работе с обращениями граждан), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) от 18 августа 2014 года № 555, при рассмотрении обращения обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение, а также принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством, документ подписан командиром (начальником) воинской части либо по его поручению другим должностным лицом, копии письменного ответа гражданину направлены согласно поручению в заинтересованные органы.

В п. 109 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом МО РФ от 4 апреля 2017 года № 170, закреплено, что командиром (начальником) при рассмотрении служебного документа в пределах полномочий и по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимается решение, которое может оформляться в форме резолюции, содержащей поручение. Резолюция может оформляться, в том числе непосредственно на служебном документе на свободном от текста и других реквизитов месте.

Согласно ст. 21 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащий по служебным вопросам должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходимости с разрешения последнего – к старшему начальнику.

Как следует из ст. 106 и 107 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ), письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение и в случае, если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение, выявления и устранения вызвавших его причин.

Требованиями ст. 115 и 116 ДУ ВС РФ определено, что обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.

Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).

По делу установлено, что административный истец ФИО3 проходит военную службу в в/ч № 

<

данные изъяты> по контракту, заключенному 30 июня 2023 года на один год.

13 июня 2024 года ФИО3 направил почтовой связью в адрес командира в/ч № 

<

данные изъяты> рапорт от 9 июня 2024 года, в котором просил уволить его с военной службы по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта о прохождении военной службы), в связи с чем направить личное дело в военный комиссариат по месту жительства в Санкт–Петербург. При этом административный истец просил считать этот рапорт как обращение, зарегистрировать его установленным порядком и сообщить о результатах обращения в письменной форме, направив его по указанному в рапорте почтовому адресу.

Согласно информации с официального сайта «Почта России», направленный почтовой связью рапорт ФИО3 20 июня 2024 года был получен в/ч № 

<

данные изъяты>.

Таким образом, поданный ФИО3 рапорт по служебному вопросу, не соответствует требованиям, предъявляемым к обращениям граждан, предусмотренным ст. 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а поэтому не подлежал рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом, а также Инструкцией по работе с обращениями граждан и, следовательно, не требовал обязательного направления административному истцу в установленный ст. 12 указанного Федерального закона срок письменного ответа о принятом по рапорту решении.

При этом суд принимает во внимание, что с административным иском в суд ФИО3 обратился 6 сентября 2024 года, однако 26 сентября 2024 года, то есть до принятия судом решения по данному делу, административному истцу был направлен ответ на его рапорт в котором, командир в/ч № 

<

данные изъяты> уведомил административного истца о том, что в силу требований п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 

<

данные изъяты>, в настоящее время он не может быть уволен с военной службы по указанному им основанию и разъяснил действующие в настоящее время порядок и основания увольнения с военной службы.

Согласно положениям гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предметом судебного обжалования могут быть лишь такие решения должностных лиц, которые на момент обжалования или рассмотрения заявленных требований не утратили свою силу, влекут нарушение либо препятствуют осуществлению прав и законных интересов гражданина, незаконно возлагают какие–либо обязанности, а потому требуют судебного пресечения.

При этом проверка законности решений должностных лиц, признание таких решений незаконными и недействующими вне связи с защитой субъективных прав административного истца, а лишь в порядке абстрактного нормоконтроля, действующим законодательством не предусмотрена.

В судебном заседании ФИО3 оспаривает бездействие командира в/ч № 

<

данные изъяты> по рассмотрению его рапорта от 9 июня 2024 года, и просит обязать указанное должностное лицо его рассмотреть. Это, хотя и с превышением установленного законом срока, было исполнено административным ответчиком до вынесения судом решения. 

То обстоятельство, что ФИО3 не был уведомлен о продлении срока рассмотрения его рапорта, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия командира в/ч № 

<

данные изъяты>.

В связи с изложенным на основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным бездействия командира в/ч в/ч № 

<

данные изъяты> по рассмотрению его рапорта от 9 июня 2024 года об увольнении с военной службы, а также возложении обязанности рассмотреть его.

Руководствуясь ст. 175–180 и 227 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия командира в/ч № 

<

данные изъяты> по рассмотрению его рапорта от 9 июня 2024 года об увольнении с военной службы, и возложении обязанности его рассмотреть, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1–й Западный окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Дибанов В.М.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2024 года