Дело № 1-154/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тюриной В.В., предоставившей удостоверение № 1910, ордер № 015708 от 19 мая 2017 года,

потерпевшей Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 22 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 по городу Нефтекамску РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

08 марта 2017 года, около 19-00 часов, ФИО1, находился по адресу: 

<

адрес> где совместно с Д., Д.. Д. употреблял спиртное. После совместного распития спиртного, Д. попросила ФИО1 сходить в магазин и приобрести бутылку водки, при этом передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя своей матери - Д.. и сообщила пин-код от вышеуказанной карты. После чего ФИО1 направился в магазин «

<

данные изъяты>» где приобрел бутылку водки. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. С этой целью ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, зашел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенного по пр. 

<

адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк России», вставил банковскую карту в банкомат и с лицевого счета банковской карты Д.. в период времени с 19-40 часов до 19-50 часов, заведомо зная пин-код банковской карты, путем неоднократного снятия со счета, тайно похитил денежные средства на общую сумму 31 500 рублей. Похищенные денежные средства в размере 14 200 рублей, ФИО1 потратил в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Д.. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей, который для нее, в силу ее имущественного положения является для нее значительным, так как на иждивении у последней находится малолетняя дочь, и средний размер заработной платы составляет 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. 

Защитник Тюрина В.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Сулейманова Г.Н., потерпевшая Д. Э.В.согласились с постановлением приговора в особом порядке. Потерпевшая Д. исковое заявление просила удовлетворить, наказание на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенных денежных средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого, отсутствуют.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пунктом "и"ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершение преступления в период установленного судом испытательного срока (приговор от 22.07.2016 года) суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем её изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого, а также, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление средней тяжести в период установленного судом испытательного срока, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, тем самым нарушил условия и порядок отбывания условного осуждения, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по городу Нефтекамску РБ от 22.07.2016 года.

В то же время суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств считает возможным не назначать ФИО1 длительных сроков наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

С учетом данных о личности, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Д.. к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по городу Нефтекамску РБ от 22 июля 2016 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний к наказанию по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по городу Нефтекамску РБ от 22 июля 2016 года и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 мая 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей Д.. к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 14 200 рублей - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. материальный ущерб в размере 14 200 (четырнадцать тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: 

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 06 июня 2017 года.

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова