Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 г. Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1399/2019 по иску ФИО2 к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о прекращении права собственности на земельный участок, взыскании компенсации за изъятие земельного участка для государственных (муниципальных) нужд,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о прекращении за ней права собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, взыскании с ответчика выкупной стоимости земельного участка, изъятого для государственных (муниципальных) нужд, в размере 458160,02 руб.; выкупной стоимости объекта недвижимости (жилого строения), расположенного на земельном участке, изъятом для государственных (муниципальных) нужд, в размере 298245,28 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 10764 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» для уточнения границ принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. ей выдали заключение кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>», в котором сказано, что уточнение границ участка невозможно, так как его пересекают границы другого земельного участка, с кадастровым номером №, правообладателем которого является Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Из письма Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. она узнала, что ее участок был изъят для строительства дороги - 

<

адрес>. Никаких предложений о выплате стоимости изымаемого земельного участка она не получала, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основания, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д.58-65).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.150-151 т.1).

На основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № Правительства Самарской области утверждена основная часть проекта планировки территории в целях строительства 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до границы городского округа Самара с реконструкцией участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области автомагистрали «

<

данные изъяты>» в муниципальном районе 

<

адрес> и городском округа Самара (л.д.68-128 т.1). Настоящее постановление опубликовано в средствах массовой информации. 

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в процессе камеральной обработки измерений было выявлено, что закоординированные фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на государственный кадастровый учет. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № статус земельного участка с кадастровым номером № «актуальные». Площадь наложения границ с земельным участком № составляет 153 кв.м., согласно Проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., площадь S2 по точкам 10,8,9. Также, согласно публичной кадастровой карте (интернет - портал Росреестра) площадь земельного участка с кадастровым номером № является уточненной (л.д.6-25 т.1).

Техническая документация на жилое строение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что на земельном участке по указанному выше адресу расположено жилое строение без права регистрации проживания в нем, общей площадью 23,3 кв.м. (л.д.26-38 т.1).

Право собственности на жилое строение истцом в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем земельного участка площадью 153 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, постоянное (бессрочное) пользование, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15 т.1).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>», представленного истцом, следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости: земельного участка площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет на дату исследования 458160,02 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости: дачного дома одноэтажного кирпичного, Литера Аа, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, составляет на дату исследования: 298245,28 руб. (л.д.208-245 т.1).

Расходы истца по оплате услуг экспертной организации составили 8000 руб., что подтверждается договором № возмездного оказания экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.203,204 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области с заявлением о выплате компенсации за земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. № Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области отказало истцу в выплате компенсации за земельный участок и дачный дом в размере 756405,3 руб., а также на оплату услуг оценочной организации по тому основанию, что экспертное заключение о рыночной стоимости объекта не является документом, на основании которого возможна выплата компенсации за земельный участок (л.д.51-52 т.1). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лига Консалт Оценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., размер возмещения в связи с фактическим изъятием земельного участка с кадастровым номером №, площадью 153,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату экспертизы: 109 690 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 153,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы: 99340 руб., убытки, причиненные ФИО2 в связи с изъятием в собственность Самарской области объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 153,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату проведения экспертизы: 10350 руб. (л.д.3-82 т.2).

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно является ясным, полным, выводы эксперта сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не вызывают, сторонами заключение не опровергнуто. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно п. п. 1, 4 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд в целях строительства объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п. 1 ст. 56.4 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать компенсацию рыночной стоимости земельного участка в размере 458160,02 руб. и дачного дома в размере 298245,20 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом, право собственности на дачный дом истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих факт невозможности использования принадлежащего ей на праве собственности земельного с кадастровым номером № в связи с фактическим изъятием его части площадью 153,00 кв.м., не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установив, что истцом фактически утрачена часть принадлежавшего ей на праве собственности земельного участка, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ФИО2 в счет возмещения за изъятый для государственных (муниципальных) нужд Самарской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 153,00 кв.м. денежные средства в размере 109690 руб. и убытки в виде расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.178, 179-182 т.1). 

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3553,80 руб. (л.д.2 т.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о прекращении права собственности на земельный участок, взыскании компенсации за изъятие земельного участка для государственных (муниципальных) нужд - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ФИО2 в счет возмещения за изъятый для государственных (муниципальных) нужд Самарской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 153,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 109690 руб., убытки в виде расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3553,80 руб., а всего: 131243 (сто тридцать одна тысяча двести сорок три) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.