Дело № 2-4473/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К., 

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» о признании договора об оказании услуг прекращенным, о взыскании уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» о признании договора об оказании услуг прекращенным, о взыскании уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора в ООО «Плюс Банки», между ФИО1 и ООО «Центр Ассистанс» был заключен договор о предоставлении кредита по программе «Автоплюс». 

Пунктом 17 настоящего договора предусмотрена цель использования кредита: 495 000 рублей на покупку автомобиля, 69 999 рублей на оплату услуг по абонентскому договору на оказание услуги “VIP ASSISTANCE” заключенного между заемщиком и компанией предоставляющая данные услуги, информация об оказании услуг “VIP ASSISTANCE” указана в пункте 20 настоящего договора.

В пункте 20 кредитного договора указана следующая информация: Наименование поставщика услуг- ООО “Центр Ассистанс”, номер договора- №, срок договора- ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, между истцом и ООО «Центр-ассистанс», при заключении договора потребительского кредита был заключен договор на оказание услуг «VIP-assistence» № сроком на ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, данные услуги, указанные в пункте 20 настоящего договора не оказаны, по программе “VIP ASSISTANCE”. Истцом направлено заявление о расторжении договора оказания услуг по программе “VIP ASSISTANCE”. Ответ на указанное заявление истцу от Ответчика не поступало.

Истец просит суд признать прекращенным договор публичной оферты об оказании услуг «VIP-assistence» №№, заключенный между ООО «Центр-Ассистанс» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную комиссию в размере 69999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца, расходы на представителя в размере 10500 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Центр Ассистанс» не явился, согласно отчета об отслеживании отправлений статус письма неудачная попытка вручения.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО «Плюс Банк» не явился.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств».

Как следует из материалов дела, третье лицо ПАО «Плюс Банк» извещен о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

К рассматриваемому спору применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 абзац «г» данного постановления указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № суммой кредита в размере 564990 рублей с процентной ставкой 22% годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется банком в размере 495000 рублей для приобретения транспортного средства и в размере 69990 рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуги VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, поставщиком услуги является ООО «Центр Ассистанс», что предусмотрено п. 20 кредитного договора.В этот же день между ФИО1 и ООО «Центр Ассистанс» был заключен абонентский договор № на оказание услуги VIP-Assistance с ООО «Центр Ассистанс» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 69990 рублей.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг VIP-assistance (программа «Black Edition») сроком на 2 года, согласно которому ответчик обязался оказывать истцу услуги, указанные в п. 1 договора. 

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором). 

Исполнителем по договору является ООО «Центр Ассистанс».

В соответствии с п. 2.2 договора, стоимость услуги предоставления возможности бесплатного пользования сервисами при покупке карты на 24 месяцев составляет 69990 рублей.

Согласно п. 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил письменное заявление ООО «Центр Ассистанс» об отказе от договора и расторжении, и возврате уплаченной по договору комиссии в течение 10 дней на счет (указаны реквизиты). 

В добровольном порядке претензия истца ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом абонентскому договору возмездного оказания услуг, а также, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств реального исполнения договора оказания услуг, с ООО «ЦентрАссистанс » в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные последним в счет стоимости услуг по договору об оказании услуги VIP-Assistance в размере 69990 рублей.

Отказав истцу своевременно возвратить часть суммы за не оказанные услуги ответчиком нарушены права истца, как потребителя услуг, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном, досудебном порядке отказался возвратить истцу денежные средства за не оказанные услуги в полном объеме, то требование о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер указанного выше штрафа в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, исходя из присужденных судом к взысканию сумм, размер штрафа, взыскиваемого с ООО "Центр Ассистанс" рассчитывается: (69990 рублей +1000 рублей (моральный вред)) * 50% = 35495 рублей.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование истца о расторжении указанного выше договора по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требование о расторжении абонентского договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договор № - расторжению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного, с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, учитывая объем выполненных представителем работ, а также принимая во внимание непосредственное участие представителя в судебных заседаниях с ответчика следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО "Центр Ассистанс" подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2299,7 рублей и за требование о компенсации морального вреда госпошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» о признании договора об оказании услуг прекращенным, о взыскании уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства за не оказанные услуги по договору в размере 69990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 35495 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Центр Ассистанс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2599,7 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова