Дело №2-2885/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Трученковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк «ФК Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие», кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№>-ДО-САР-14 ( далее – Договор) от 17.03.2014 г. в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. в обоснование заявленных требований указывает, что 17.03.2014 г. ОАО Банк «Открытие ( далее кредитор) заключило с ФИО1 ( далее- Должник) договор 

<

№>-ДО-САР-14 в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 00 коп. на срок 60 месяцев с ежегодной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по возврат кредитных денежных средств, истец обратился в суд и просить взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

№>-ДО-САР-14 от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составила 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>., неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исходя из изложенного, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2014 г. ОАО Банк «Открытие заключило с ФИО1 договор 

<

№>-ДО-САР-14 в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 00 коп. на срок 60 месяцев с ежегодной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были предоставлены должнику, что подтверждается выписками с ссудного банковского счета должника.

Согласно договору должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользования кредитом ежемесячными платежами, в сроки указанные в Графике платежей, являющимся Приложением к договору.

Из содержания кредитного договора следует, что ФИО1 приняла на себя обязательство о погашении кредита.

Установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждено в судебном заседании выпиской по счёту задолженность по кредитному договору 

<

№>-ДО-САР-14 от 17.03.2014 г. за период с 17.11.2015 г. по 06.04.2017 г. составила 

<

данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> коп., задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> коп., неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 

<

данные изъяты>.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № 

<

№>-ДО-САР-14 от 

<

Дата> в вышеуказанном размере, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору 

<

№>-ДО-САР-14 от 

<

Дата>, а также возражений по представленному расчету не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>., неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

№>-ДО-САР-14 от 17.03.2014 г. за период с 17.11.2015 г. по 06.04.2017 г. составила 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года. 

Судья Ю.Ш. Зотова