Судья: Байскич Н.А. Дело №33-10042/2025 (2-505/2025)

Докладчик: Котляр Е.Ю. УИД 42RS0010-01-2024-003182-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Сумарокова С.И., Котляр Е.Ю.,

с участием прокурора Лиман Е.И.,

при секретаре Свининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2025г.

по иску ФИО3 к ФИО1 о лишении права на выплату пособий и страховых сумм,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о лишении права на выплату пособий и страховых сумм, требования мотивированы следующим.

ФИО3 проживала с ответчиком ФИО4 до 1983 г. без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ истец родила сына - ФИО6, отцом которого является ответчик.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 (до брака - 

<

данные изъяты>) О.Н. были взысканы алименты в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ФИО6, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции.

До 1990г. алименты с ответчика взыскивались на основании указанного решения суда в принудительном порядке через службу судебных приставов. После 1990г. ответчик алименты на содержание сына не выплачивал, в связи с чем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был объявлен розыск должника, который к результату не привел.

Истец считает, что ответчик должен быть лишен права на выплату пособий и страховых сумм, причитающихся членам семьи погибших военнослужащих, поскольку с момента прекращения семейных отношений в 1983 году ответчик в добровольном порядке материальной поддержки не оказывал, решение суда о взыскании алиментов с 1990г. не исполнялось в связи с розыском должника, ответчик в жизни сына участия не принимал, отстранился от его воспитания. Материальной помощи в организации похорон сына ответчик также не оказывал.

Кроме этого, ранее ФИО1 отказался в пользу ФИО3 от выплат денежного довольствия, причитающегося ему как члену семьи безвестно отсутствующего военнослужащего, что, по мнению истца, подтверждает ее доводы.

Просила лишить ответчика права на получение выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; постановлением правительства Кемеровской области-Кузбасса от 15.05.2020 № 285 «О порядке оказания адресной социальной помощи в форме единовременной денежной выплаты членам семей граждан, принимавших участие и погибших (умерших) в специальной военной операции»; Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, и их семей»; Законом Кемеровской области от 14.01.1998 № 8-03 «О пенсиях Кузбасса», причитающихся членам семьи военнослужащего ФИО6, погибшего при исполнении обязанностей военной службы.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Министерство труда и социальной защиты Кемеровской области-Кузбасса, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (л.д.54-55).

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2025г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной путем восстановления процессуального срока, ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что в 1983 г. были прекращены фактические брачные отношения между ним и истцом, после этого сын ФИО6 остался проживать с матерью. Однако, ответчик продолжал общаться с сыном, а также поддерживал его материально. Факт уплаты ответчиком алиментов на содержание сына подтверждается архивными справками.

После совершеннолетия сына ответчик продолжал поддерживать с ним отношения. Однако, в 1997г. ФИО6 был осужден, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. В дальнейшем сын неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе с назначением наказания в виде реального лишения свободы, что затрудняло общение с ним. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик всегда интересовался судьбой сына. Когда сын находился на свободе, они встречались, в том числе на семейных праздниках, интересовались жизнью друг друга, что подтверждается многочисленными фотографиями, приложенными к апелляционной жалобе.

У ответчика был номер телефона сына, по которому они созванивались и обменивались новостями, интересовались здоровьем друг друга. Кроме того, он интересовался судьбой сына через других родственников.

Указывает, что судом первой инстанции были допрошены только свидетели со стороны истца, заинтересованные в исходе дела. Не был допрошен брат погибшего - ФИО20, а также иные родственники, которые могли бы подтвердить позицию ответчика.

Ссылается на то, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не имел возможности участвовать при рассмотрении дела и защитить свои права и законные интересы. Не мог заявить ходатайство о допросе свидетелей, представить доказательства уплаты алиментов.

Относительно доводов апелляционной жалобы истцом ФИО3, а также помощником прокурора г.Киселевска Перышковым И.Г. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Лиман Е.И. об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 (ранее - 

<

данные изъяты>) и ФИО4 являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.30). В браке ФИО3 и ФИО4 не состояли, проживали одной семьей до 1983г., что сторонами не оспаривается.

В марте 1983г. ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание сына - ФИО6 Решением Киселевского народного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты>. взысканы алименты на содержание ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия (л.д.14). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил контракт о прохождении военной службы (л.д.11). С ДД.ММ.ГГГГ он считался пропавшим без вести в ходе проведения СВО, о чем в адрес матери – ФИО3 было направлено извещение (л.д.48). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступило извещение о гибели ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ходе СВО (л.д.49).

Из автобиографии ФИО6 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, постоянно проживает в 

<

адрес>, имеет мать - ФИО2 и сына - ФИО9, о других родственниках, в том числе об отце, в автобиографии не упоминается (л.д.42). В анкете в графе о родственниках указаны: мать - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.43-46).

Из заявления ответчика, адресованного в компетентные органы и удостоверенного нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области ФИО10, усматривается, что ФИО4, отец ФИО6, пропавшего без вести с ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения специальных задач при проведении СВО на территории Украины, Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, отказывается от выплаты денежного довольствия, причитающегося ему как члену семьи безвестно отсутствующего военнослужащего в пользу его матери - ФИО3 (л.д.16).

Обращаясь в суд, истец указала, что ответчик ФИО4 участия в воспитании сына ФИО6 не принимал, не оказывал сыну моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал материально, алименты не платил, не предпринимал меры для создания ребенку условий, необходимых для развития. Фактических семейных и родственных связей между ФИО4 и сыном ФИО6 не имелось, в связи с чем ответчик не может быть выгодоприобретателем и получателем выплат, связанных с гибелью сына ФИО6

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 участия в воспитании сына, формировании его личности, не принимал, его жизнью и здоровьем не интересовался, меры к его физическому, духовному и нравственному развитию не принимал, моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь сыну не оказывал, что свидетельствует об утрате между отцом и сыном фактических семейных и родственных связей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их правильными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей.

В соответствии с частью 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ размер единовременного пособия, установленного частью 8 статьи 3 данного федерального закона, ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанной выплаты принимается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 «пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. №17-П, от 20 октября 2010 г. №18-П, от 17 мая 2011 г. №8-П, от 19 мая 2014 г. №15-П, от 17 июля 2014 г. №22-П, от 19 июля 2016 г. №16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, предусмотренное частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. №22-П, от 19 июля 2016 г. №16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98).

Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса № 285 от 15.05.2020 утвержден Порядок оказания адресной социальной помощи в форме единовременной денежной выплаты членам семей граждан, принимавших участие и погибших (умерших) в специальной военной операции.

В соответствии с указанным Порядком к членам семьи погибшего относятся, в том числе, его родители; единовременная денежная выплата назначается в размере 3000000 рублей на погибшего гражданина в равных долях каждому члену семьи погибшего гражданина, подавшему заявление, независимо от получения иных социальных гарантий, мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации или законодательством Кемеровской области - Кузбасса.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, единовременная выплата, а также - в Кемеровской области - Кузбассе - единовременная материальная помощь, которые подлежат выплате, в том числе, родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанных в вышеназванных нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми являются следующие обстоятельства: принимал ли ответчик ФИО4 какое-либо участие в воспитании сына – военнослужащего ФИО21. до его совершеннолетия, проявлял ли заботу о здоровье сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку; принимал ли ФИО4 какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития; обеспечивал ли получение сыном общего образования; содержал ли сына материально, достаточно ли было денежных средств, которые выплачивал ФИО4 в качестве алиментов, для содержания сына ФИО22 (для покупки продуктов, одежды, обуви, игрушек, лекарств, школьных и спортивных принадлежностей, оплаты кружков и спортивных секций, отдыха); имелись ли между ФИО4 и его сыном ФИО23 фактические семейные и родственные связи.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО4 участия в воспитании сына ФИО24., формировании его личности не принимал, моральную, физическую, духовную поддержку сыну не оказывал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Доводы апелляционной жалобы об уплате ответчиком алиментов на содержание сына, в подтверждение которых представлены архивные справки (л.д.108-110), отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку факт уплаты алиментов сам по себе не свидетельствует об осуществлении ответчиком действий по воспитанию сына как защитника Отечества.

В силу норм семейного законодательства, содержание своего несовершеннолетнего сына вне зависимости от того, взысканы ли алименты в судебном порядке и осуществляется ли их взыскание принудительно, являлось обязанностью ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после совершеннолетия сына, в периоды когда последний не находился в местах лишения, ответчик общался с ФИО6, интересовался его жизнью, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают факт устранения ответчика от воспитания своего несовершеннолетнего сына ФИО6 после прекращения совместного проживания в 1983 году.

Более того, законодатель исходит из того, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, так как законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО6 до своего совершеннолетия проживал с матерью, которая занималась его воспитанием, образованием, а также заботой о здоровье.

Судом установлено, что ответчик в указанных сферах жизни своего сына участия не принимал.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность родителя по воспитанию и развитию ребенка не зависит от факта совместного либо раздельного проживания с ребенком. Родители должны стремиться к общению со своими детьми, интересоваться их здоровьем, участвовать в решении вопросов, связанных с повседневной жизнью детей.

Никаких доказательств регулярного общения с сыном Алексеем ответчиком не представлено.

Эпизодические же встречи ответчика с сыном, подтвержденные фотографиями, приложенными к апелляционной жалобе (

<

данные изъяты>), не свидетельствует об участии ФИО1 в воспитании сына, то есть о выполнении им надлежащим образом своих обязанностей родителя.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 является отцом ФИО6 и не лишен в отношении него родительских прав, не свидетельствует о безусловном праве ответчика на получение вышеприведенных социальных выплат.

Материалами дела подтвержден факт самоустранения ФИО1 от воспитания и содержания сына, доказательств обратного ответчиком не представлено. После прекращения с ответчиком фактических брачных отношений в 1983 году истец ФИО3 самостоятельно воспитывала сына, содержала его до совершеннолетия, вырастила защитником Отечества, ввиду чего, учитывая цели спорных выплат, ответчик право на данные выплаты не приобрел.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял в качестве доказательств показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также ФИО9 (

<

данные изъяты>), так как они отвечают требованиям относимости и допустимости, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела являются необоснованными.

В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика. Суд направлял извещения о дате рассмотрения дела 09.01.2025, 04.02.2025, а также 27.03.2025 по месту жительства ФИО4 – 

<

адрес> (этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе), которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.35,39,62).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебного извещения. Суд заблаговременно направлял ответчику по месту жительства судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств того, что ответчику судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, не зависящим от него, в материалы дела не представлено.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции новые доказательства оценены судом апелляционной инстанции, они не влекут отмену судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Казачков

Судьи С.И. Сумароков

Е.Ю. Котляр

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 12.01.2026.