Дело № 2-7435/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием заявителя ФИО1, представителя прокуратуры Кировского района г.Саратова ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ФИО3 безвестно отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО3 безвестно отсутствующим, в обоснование которого указала следующее.

Заявитель с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 проживал по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 нигде не работает и по месту жительства не проживает. Факт отсутствия ФИО3 подтверждается сведениями Ленинского РОСП г. Саратова. Розыскные мероприятия результатов не дали. 

Таким образом, какие-либо сведения о ФИО3 более 1 года отсутствуют.

Признание безвестно отсутствующим необходимо для получения пенсии на ребенка.

В связи с обращением в суд ФИО1 просит признать ФИО3 безвестно отсутствующим.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала по доводам, в нем приведенным, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что последний раз я видела ФИО3 в 2008 году. На протяжении 10 лет не было никакой связи, алименты не платит. На развод я подала, он не явился. Я получила судебный приказ на алименты. Судные приставы Ленинского РОСП г. Саратова не могут его найти. В 2015 году ФИО1 написала заявление, чтобы его привлекли к уголовной ответственности за неуплату алиментов. Мне отказали, в связи с тем, что он находится в розыске. Судебные приставы посоветовали написать заявление о признании его безвестно отсутствующим. Знает, что в федеральный розыск ФИО3 не объявляли. Не исключает, что исчезновение ФИО3 может быть обусловлено нежеланием платить алименты.

Заинтересованные лица сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», Ленинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ДемидовС. Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Представитель сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель прокуратуры Кировского района г.Саратова ФИО2 полагала заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо бесспорных доказательств безвестного отсутствия ФИО3 заявительница не представила. Кроме того, с таким заявлением могут обратиться только близкие родственники, к которым в настоящее время заявительница не относится.

Суд, выслушав объяснения заявителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение одного года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основания полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и гражданином, в отношении которого ставился вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание ребенка взысканы алименты.

Во исполнение указанного судебного приказа Ленинским РОСП № 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство, а должник ФИО3 объявлен в розыск.

Постановлением Ленинского РОСП № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ.

Согласно сведениям из ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> какие-либо сведения о розыске ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют, розыскное дело не заводилось.

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 как разыскиваемый и безвести пропавший не значится.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 5.35 КоАП РФ, при составлении протокола им был указан адрес проживания: 

<

адрес>.

Постановлением начальника ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Согласно сведениям специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову записи о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Основные факты по делу о признании гражданина безвестно отсутствующим, которые должны быть доказаны, - отсутствие гражданина в месте его жительства и отсутствие в месте жительства сведений о месте его пребывания в течение одного года - не нашли своего подтверждения. Каких-либо бесспорных доказательств безвестного отсутствия ФИО3 заявительница не представила.

Розыскное дело по факту исчезновения ФИО3 до настоящего времени не возбуждено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО3 не проводились.

Розыск ФИО3 судебными приставами как должника, уклоняющегося от уплаты алиментов, а также отсутствие сведений о его месте нахождения по месту его регистрации, не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о его безвестном исчезновении.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и признав их достаточными для разрешения заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 42 ГК РФ, для удовлетворения заявления о признании ФИО3 безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 263. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании ФИО3 безвестно отсутствующим отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук