Дело № 2-967/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 29 апреля 2019 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Еремина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2-М.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Киселевская обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>, мотивируя это тем, что квартира является собственностью истицы, ответчик является бывшим супругом истицы, зарегистрирован в квартире, но не проживает с мая 2008 года, так как самостоятельно выселился из нее и уехал на постоянное место жительства в другой город. 

В судебное заседание истица Кисилевская не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы и ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор Еремин полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 23.09.1996 года, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность и справкой АО «ЕРИЦ ЯНАО» (л.д. 7, 9, 18). 

В данной квартире с 2.12.1992 года зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3. (л.д. 9).

Как следует из пояснений истицы, изложенных в исковом заявлении, а также свидетельства о расторжении брака (л.д. 8), ответчик до 26.05.2008 г. состоял в браке с истицей, в мае 2008 года самостоятельно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства и с этого времени в этой квартире не проживает. 

Каких-либо сведений, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ФИО3 имел равное с Кисилевской и ФИО4 право пользования спорной квартирой, отказавшись от участия в приватизации данного жилого помещения (л.д. 24).

Из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Жилые помещения, исходя из положения ч. 2 ст. 288 ГК РФ, предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации, согласно ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за членами семьи собственника, обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, и продолжают проживать в этом жилом помещении.

Указанные правовые нормы не исключают того, что в случае выезда в другое постоянное место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

То есть, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В рассматриваемом случае после прекращения семейных отношений, между Кисилевской, как собственником квартиры, и ФИО3, как пользователем этой квартиры, фактически имели отношения по найму жилого помещения. К таким отношениям по аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) должны применяться нормы ст. 83 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил исключительно добровольный характер. Ответчик по своему усмотрению и в добровольном порядке сделал выбор дальнейшего места жительства, выехав из спорной квартиры в другое постоянное место жительства. Длительность периода, в течение которого ответчик не пользовался спорным жилым помещением (10 лет), с достаточной очевидностью указывает об отсутствии намерения ответчика сохранять за собой право пользования квартирой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате совершенных действий ответчик в добровольном порядке прекратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. 

Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом. 

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истцов, поскольку налагает на них обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг. 

Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истицы как собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО3 Х.М.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Анохин