Дело 2-284/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 30 августа 2017 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Лебедевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Южноуральский городской суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что он заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 300 рублей, сроком на пять лет, с уплатой 24,9 % годовых. 

Выдача кредита была обусловлена возложением на заемщика обязанности, по уплате услуги личного страхования жизни заемщиков в размере 36 300 рублей, а также по уплате услуги банка «SMS-пакет», в размере 29 рублей 00 копеек в месяц. Комиссия за предоставление вышеуказанных услуг была списана единовременно в момент подписания договора за счет кредитных средств, в результате чего была существенно увеличена общая сумма кредита. Как потребитель, он был лишен возможности воспользоваться правом отказа от предоставления данных услуг, условие о согласии с дополнительными услугами — незаконно навязано. В данных услугах он не нуждался.

Просит суд признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», об обязательном участии заемщиков в программе страхования его жизни и здоровья (полис №) с ООО «СК Ренессанс Жизнь». Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в пользу ФИО1, уплаченную им по договору сумму платы за подключение к программе личного страхования, в размере — 36 300 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 5 999 рублей 79 копеек, комиссию за услугу — SMS-пакет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 638 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 17 400 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвести перерасчет суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить суммы комиссий, по услугам страхования и SMS-пакет» из сумм кредита и рассчитать новый график платежей, с учетом исключенной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, увеличил размер компенсации морального вреда, который просил взыскать с ответчика до 20 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка и отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Южноуральску, г. Пласт, Увельского района в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду отзыв.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен смешанный договор №, по которому банк предоставил кредит в размере 286 300 рублей. Процентная ставка по кредиту, предоставленному Банком составила 24,90 % годовых, полная стоимость кредита составила 28,782 % годовых. С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, истец принял на себя обязательство уплачивать 60 ежемесячных платежей по 8 400 рублей 41 копейка каждый.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив истцу кредит, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ двумя платежными поручениями №, № денежных средств в размере 286 300 рублей на его счет в банке, из которых часть денежных средств в размере 36 300 рублей с его счета были перечислены ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в качестве оплаты страховой премии в соответствие с п. 1.4 раздела договора «Распоряжение заемщика».

При заключении кредитного договора ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на добровольное страхование. Согласно заявления, подписанного ФИО1 собственноручной подписью, он выражает согласие быть застрахованным и просит заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерти по любой причине, инвалидности 1 и 2 групп в результате несчастного случая на страховую сумму 275 000 рублей на срок 1800 дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь», изложенными в договоре страхования и полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления на страхование усматривается, что истец ФИО1 проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении ему кредита. ФИО1 выразил свое согласие с оплатой страховой премии в размере 36 300 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Истец ФИО1 подписал заявление на добровольное страхование и заключил договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Своей собственноручной подписью ФИО1 выразил согласие в случае заключения кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств на страхование жизни и трудоспособности, поставив в соответствующей графе бланка свою подпись, выбрав из предложенных вариантов страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1-2 группы в результате несчастного случая.

Так же ФИО1 был уведомлен о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование, о чем указано в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный. Истец обязался оплатить страховую премию единовременно в размере 36 300 рублей.

Выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 подтверждается, что в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» была уплачена страховая премия в размере 36 300 рублей. 

Согласно подписи ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дал согласие на дополнительную услугу «SMS-пакет», ознакомился с услугой «SMS-пакет». В графе «Я отказываюсь от оказания (активации) мне следующих услуг» ФИО1 ничего не указано.

Изложенное свидетельствует о том, что заемщик ФИО1, подписав заявление о предоставлении кредита, кредитный договор, осуществил правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заемных средств именно в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на предоставляемых им условиях и свободно выражал свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными кредитором - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на получение кредитных средств.

Из содержания указанного кредитного договора не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от согласия заемщика ФИО1 на страхование.

При заключении вышеуказанного договора заемщику кредитором - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

Истец ФИО1 от оформления кредитного договора на таких условиях и получения кредита не отказался, не заявлял возражений против предложенных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» условий.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его росписи в указанном договоре, что указывает на то, что он полагал такие условия для себя приемлемыми.

Судом установлено, что право ФИО1 воспользоваться услугой или отказаться от нее ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не ограничивалось.

Доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что предложенные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» условия лишали заемщика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат положений, противоречащих ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В своем иске ФИО1 просит суд признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ООО «Хоум Кредит эед Финанс Банк», в части взимания комиссии за предоставление банковской услуги «SMS-пакет», а также по услуге обязательного личного страхования жизни заемщиков кредита (договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлено не было.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, для признания условий страхования ничтожными необходимо квалифицировать условия страхование в качестве навязанной услуги, а именно: когда страхование фактически является условием получения кредита, без выполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств; когда в кредитном договоре предусмотрена обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье у единственного конкретно поименованного страховщика.

Банк является агентом страховых организаций. Это не запрещено Законом о банках и банковской деятельности, регулируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», то есть в данном случае банк услуги страхования заемщикам не навязывает, оформляет заявление на страхование только при согласии на это Клиента.

Добровольность заявления истца ФИО1 о желании быть застрахованным подтверждается отсутствием в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и трудоспособности.

Суд также принимает во внимание, что условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не был лишен возможности выбрать любой другой кредитный продукт банка.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, предоставлением банковской услуги «SMS-пакет», а поскольку никаких доказательств, подтверждающих навязанность Банком дополнительной обязанности Заемщика по страхованию для получения кредита, предоставления банковской услуги «SMS-пакет», истцом не представлено, правовых оснований для взыскания с Банка платы за услугу страхования жизни заемщиков кредита, суммы платы за предоставление банковской услуги «SMS-пакет», не имеется.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Требования о взыскании расходов на услуги представителя также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком было заявлено о применении к спорным отношениям срока исковой давности.

Суд полагает, что исполнение оспариваемых истцом по мотиву ничтожности условий кредитного договора началось с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Один из таких специальных сроков исковой давности установлен п. 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделки), в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссионного вознаграждения и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

При этом пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15/18, предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемого условия кредитного договора, в связи с чем, срок исковой давности для заявления требований о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании с ответчика платы за присоединение к страховой программе, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись И.М. Реутова 

Копия верна:

Судья И.М. Реутова