66RS0012-01-2023-001971-63

Дело № 2-24/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 19 января 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 Чжиминь к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 Чжиминь обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения. С учетом уточнения, просит признать незаконным снятие ПАО «Сбербанк России» со счета истца денежных средств в размере 250 392 руб. и перечисление данной суммы на счет ФИО2 в АО «ГАЗПРОМБАНК», с дальнейшим перечислением на депозит ФССП; признать указанное перечисление денежных средств в размере 250 392 руб. неосновательным обогащением ФИО2, взыскав с нее путем обращения взыскания на эти денежные средства, зачисленные на депозитный счет ФССП; взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, АО «Газпромбанк», ООО «КУДЕЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Судом с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, в том числе из неосновательного обогащения, как то предусматривает глава 60 указанного нормативного акта.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Обязательства из неосновательного обогащения как вид гражданско-правового обязательства относятся к группе внедоговорных обязательств и возникают, как правило, вопреки воле их участников и направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего приобретателем, неосновательно обогатившимся за его счет. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения достаточно двух условий: во-первых, одно лицо обогащается за счет другого в форме приобретения или сбережения имущества, при этом сбережение означает сохранение имущества у одного лица, хотя оно и должно было уменьшится, в результате того, что другое лицо утрачивает соответствующее имущество, а во-вторых, имущество приобретено или сберегается без предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований. 

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правомерность действий сторон значения не имеет.

По смыслу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается, что 22.12.2021 решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО1 Чжиминь о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., почтовых расходов 92 руб. 50 коп. 

(дата) ФИО умерла. 

29.06.2022 определением Красногорского районного суда произведена замена взыскателя ФИО на ее дочь ФИО2

27.07.2022 ответчик ФИО2 получила в Красногорском районном суде г. Каменска-Уральского Свердловской области исполнительный лист ФС № 039233657.

19.09.2022 ответчик ФИО2 предъявила указанный лист для взыскания в ПАО «Сбербанк России», однако в связи с отсутствием у ФИО1 Чжиминь счетов исполнение произведено не было, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

05.10.2022 ФИО2 предъявила исполнительный лист ФС № 039233657 в Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

19.10.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 208914/22/66012-ИП.

10.11.2022 ФИО1 Чжиминь обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с апелляционной жалобой на решение суда по гражданскому делу № 2-2053/2021.

01.06.2023 судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.12.2021 отменено, производство по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО1 Чжиминь о компенсации морального вреда прекращено. 

13.01.2023 Красногорский районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области направлено письмо в адрес Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о возвращении в адрес суда без исполнения исполнительных листов ФС № 039233657 и ФС № 025513738.

20.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 208914/22/66012-ИП.

21.08.2023 ПАО «Сбербанк России» удержало со счета ИП ФИО1 Чжиминь денежные средства в размере 250 392 руб. по исполнительному листу ФС № 039233657 в пользу ФИО2 на ее счет № в АО «Газпромбанк», отсутствующему на исполнении в банке. 

Ответчик ФИО2 является должником по исполнительным производствам № 177848/22/66012-ИП, № 80363/23/66012-ИП в пользу взыскателя ООО «КУДЕЗ», денежные средства в размере 250 392 руб., находящиеся на счете в АО «Газпромбанк», были перечислены на депозит Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области. 

25.08.2023 ФИО1 Чжиминь в адрес ПАО «Сбербанк России» направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. 

Факт перечисления денежных средств со счета ФИО2 № в АО «Газпромбанк» на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области подтверждается платежными поручениями № на сумму 223 846 руб., № на сумму 5623 руб., № на сумму 15 300 руб., № на сумму 5623 руб. 

Таким образом, указанные денежные средства, поступившие на банковский счет № ФИО2 в АО «Газпромбанк», а в последующем перечисленные на депозит Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области платежными поручениями № на сумму 223 846 руб., № на сумму 5623 руб., № на сумму 15 300 руб., № на сумму 5623 руб. получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу закона являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2

Факт получения денежных средств в отсутствие обязательства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, был признан в судебном заседании. 

В связи с изложенным, денежные средства в размере 250 392 руб., перечисленные ПАО «Сбербанк России» на банковский счет № ФИО2 АО «Газпромбанк» без законных оснований, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 Чжиминь как неосновательное обогащение. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ИП ФИО1 Чжиминь имеет в подразделении № 7003/0570 ПАО «Сбербанк России» счет №, с которого ПАО «Сбербанк России» произвел списание денежных средств в размере 250 392 руб. в отсутствие исполнение исполнительного листа ФС № 039233657. 

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, и судебные приказы.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» в соответствии с действующим законодательством наделено правом на списание денежных средств на основании судебных приказов, предъявленных взыскателями напрямую в банк, минуя судебного пристава-исполнителя, у должника ФИО1 Чжиминь в период нахождения исполнительного листа ФС № 039233657, выданного на основании решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области счет в подразделении отсутствовал.

Вместе с тем, 21.08.2023 ПАО «Сбербанк России» в одностороннем порядке в отсутствие исполнительного документа произвело удержание со счета ИП ФИО1 Чжиминь денежных средств в размере 250 392 руб. по исполнительному листу ФС № 039233657 в пользу ФИО2 на ее счет № в АО «Газпромбанк», без законных оснований.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление от 28.06.2012) при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая, что размещение денежных средств на банковском счете истца по договору о счете связано с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным отношениям Закон РФ от 07.02.1992 не применяется, в связи с чем исковые требования к ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина 5703 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 Чжиминь к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

*****>) в пользу ИП ФИО1 Чжиминь (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 250 392 руб. путем обращения взыскания на денежные средства в размере 250 392 руб., перечисленные ПАО «Сбербанк России» со счета №, принадлежащего ИП ФИО1 Чжиминь, на счет ФИО2 в АО «Газпромбанк» №, и зачисленные с ее счета на депозитный счет ФССП по следующим платежным поручениям:

№ на сумму 223 846 рублей по ИП № 80363/23/66012-ИП от 13.04.2023;

№ на сумму 15 300 рублей по ИП № 80363/23/66012-ИП от 13.04.2023;

№ на сумму 5623 рублей по ИП № 177848/22/66012-ИП от 12.09.2022;

№ на сумму 5623 рублей по ИП № 177848/22/66012-ИП от 12.09.2022.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

*****>) в доход местного бюджета государственную пошлину 5703 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. О.С.Третьякова 

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024.