Дело № 1-300/21(12101040006000140)

УИД 24RS0024-01-2021-001984-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 04 июня 2021 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Савчиной И.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Соломатиной О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенной,зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> края,проживающей по адресу: 

<

адрес> кая, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки, в ходе чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с подоконника окна тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «RealmeC 15» стоимостью 11569 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с защитным стеклом, не представляющимиматериальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11569 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявила добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав мнение подсудимой, защитника, поддержавших ходатайство, отсутствие возражений потерпевшей и согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, а с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, состав ее семьи, представленный характеризующий материал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд считает: в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, учитывая данные о личности ФИО2, которая характеризуется удовлетворительно, полностью трудоспособна, инвалидности не имеет, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом общественную опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: сотовый телефон марки «RealmeC 15» с защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», коробка от сотового телефона- оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий С.В. Кальмбах