Дело №1-64/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Столбова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лазара В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимого:

- 07 июля 2014 года приговором Октябрьского районного суда г.Иваново по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 14 декабря 2015 года условное осуждение отменено, освободившегося из мест лишения свободы 13 июня 2017 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 19 апреля 2020 года по 09 часов 00 минут 20 апреля 2020 года (более точное время не установлено), у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «Рено Сандеро Степвей», 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, чтобы покататься на нем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, достал из кармана куртки Потерпевший №1 ключи от автомобиля марки «Рено Сандеро Степвей», 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, после чего покинул квартиру. На улице ФИО1 подошел к находившемуся возле 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, автомобилю марки «Рено Сандеро Степвей», 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, открыл его ключом и сел в салон автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 21 часа 00 минут 19 апреля 2020 года по 09 часов 00 минут 20 апреля 2020 года (более точное время не установлено), неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1, а именно завел двигатель и стал пользоваться автомобилем в личных целях, управляя им. На угнанном автомобиле ФИО1 стал кататься по различным улицам города Родники Ивановской области, после чего поехал в сторону п.Лух Ивановской области. Не доезжая до п.Лух Ивановской области ФИО1 развернулся и поехал обратно в г.Родники Ивановской области, чтобы поставить принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Рено Сандеро Степвей», 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион на место – к дому № по 

<

адрес>. Однако на 7 километре автодороги Гордяковка – Лух – Чадуево, возле д.

<

адрес> ФИО1 не справился с управлением и совершил съезд с дороги в кювет. С места совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 скрылся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Лазар В.С. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель Столбов С.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При квалификации действий подсудимого принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. При этом, его действия были направлены на неправомерное завладение (при отсутствии к этому законных оснований и согласия собственника) чужим транспортным средством (автомобилем Потерпевший №1 марки «Рено Сандеро Степвей») и его перемещение (угон) в нужном для него направлении, без намерения присвоить автомобиль.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ему 40 лет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических и иных тяжелых заболеваний у него нет, он судим, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, в общественной работе и мероприятиях воспитательного характера участие не принимал, многократно допускал нарушения режима содержания за что периодически водворялся в ШИЗО, поощрений не имел, трудоустроен не был, желания работать нет, поддерживает отрицательно настроенную часть осужденных.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Вичугский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало, на профилактических учетах в МО МВД России «Вичугский» не значится.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 разведен, однако проживает с сожительницей, его двое малолетних детей проживают с бывшей супругой в 

<

адрес>, он занимается воспитанием и материальным обеспечением детей, официально трудоустроен. ФИО1 раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях простого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, являясь лицом, ранее судимым за умышленное преступление средней тяжести в соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 07 июля 2014 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Иваново от 14 декабря 2015 года, к реальному лишению свободы, и отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается обстоятельствами его совершения, показаниями самого подсудимого о причинах своего противоправного поведения. При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления средней тяжести против собственности. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об обусловленности его преступных действий именно состоянием его опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние опьянения снижало контроль за поведением и способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, поскольку он судим, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем условное осуждение было отменено, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным нормам морали и правилам поведения в обществе, и о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

С учетом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания.

Изложенные судом обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступления на менее тяжкую.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания за преступления суд учитывает и применяет положения чч.1,2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя он не сделал, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ей материального ущерба, выразившегося в повреждении ее автомобиля марки «Рено Сандеро Степвей», 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион в сумме 373433 рубля 09 копеек, без учета стоимости годных остатков, а также в расходах на проведение данной экспертизы в сумме 3000 рублей.

В суде Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Подсудимый и его защитник выразили согласие с заявленными исковыми требованиями.

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав мнения сторон по заявленному иску, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования законные, обоснованные, подлежат удовлетворению. Поскольку в судебном заседании вина ФИО1 в совершении преступления нашла своё подтверждение, сумма 376433 рубля 09 копеек подлежит взысканию с осуждённого ФИО1, в соответствии со ст.ст.1064 и 1082 ГК РФ. Размер причиненного Потерпевший №1 ущерба подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению оценки автомобиля в сумме 3000 рублей и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки «Рено Сандеро Степвей», 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, за вычетом стоимости годных остатков, составляет 373433 рубля 09 копеек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 27 июля 2020 года до момента вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 376433 (триста семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 09 (девять) копеек в счёт возмещения причиненного ей имущественного ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Рено Сандеро Степвей», 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, сумку с документами на имя Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- след подошвы обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, упакованный в картонную коробку, хранящийся в МО МВД России «Родниковский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись А.В. Прыгунова