Дело № 1-119/2021

УИД: №34RS0008-01-2021-001828-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 марта 2021 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре судебного заседания Константиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Андреевой В.А., 

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6 Е,И., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, ФИО1 находилась по месту своего проживания по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где на тумбе в комнате увидела кошелек, принадлежащий ранее не знакомой Потерпевший №1 в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», оснащенная чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 54 минуты, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., ФИО1, осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников магазина «Магнит косметик», используя карту ПАО «Сбербанк России» два раза приложила банковскую карту к терминалу оплаты и произвела перевод с расчетного счета №..., принадлежащего Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Волгоградская область, Старополтавского района, ... на счет магазина «Магнит Косметик» денежных средств на общую сумму 939 рублей.

Продолжая осуществление своего умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 09 минут находясь в помещении магазина «Креветка» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников магазина «Креветка», используя карту ПАО «Сбербанк России» два раза приложила банковскую карту к терминалу оплаты и произвела перевод с расчетного счета №..., принадлежащего Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Волгоградская область, Старополтавского района, ... на счет магазина «Креветка» денежных средств на общую сумму 1150 рублей.

Продолжая осуществление своего умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 54 минуты по 11 часов 56 минут находясь в помещении магазина «Покупочка» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников магазина «Покупочка», используя карту ПАО «Сбербанк России» два раза приложила банковскую карту к терминалу оплаты и произвела перевод с расчетного счета №..., принадлежащего Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Волгоградская область, Старополтавского района, ... на счет магазина «Покупочка» денежных средств на общую сумму 1141 рубль 95 копеек. 

Тем самым, ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3230 рублей 95 копеек, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. В судебном заседании от дачи показаний отказалась, на основании ст. 51 Конституции РФ. Пояснила суду, что причиненный преступлением ущерб, а также компенсацию морального вреда потерпевшей она погасила сразу же, не дожидаясь судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в связи с отказом от дачи показаний. 

Согласно оглашенному протоколу допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника- адвоката ФИО6 Е,И., ФИО1 показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, пояснила, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно с мужем ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свекровью ФИО2, 1938 г.... у нее была фамилия ФИО3, в 2001 году она вышла замуж и взяла фамилию супруга ФИО4. В 2009 году развелись. В 2018 году она вновь вышла замуж и взяла фамилию мужа ФИО1. В настоящий момент не работает. В 2019 году ее супруг ФИО6 №1 работал в такси «Яндекс». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ФИО6 №1 пришел домой по месту их проживания, она в этот момент находилась дома. Далее в разговоре ее супруг ей пояснил, что кто-то из его клиентов оставил на заднем сиденье кошелек, который тот положил на тумбу в комнате. После чего у них произошла ссора, после чего ее супруг направился спать. Она решила посмотреть, что находится в данном кошельке, примерно в 09 часов 40 минут она подошла к тумбе, взяла вышеуказанный кошелек темно красного цвета, открыла и обнаружила в нем банковские карты банка «Халва», 2 банковские карты банка «ВТБ», банковская карта банка «ПАО Сбербанк», водительское удостоверение на имя О., переходник для наушников, денежных средств не было. После чего она положила кошелек обратно на тумбу. Направилась заниматься своими делами. После чего она решила взять карту банка «Халва», 2 банковские карты банка «ВТБ», банковскую карту банка «ПАО Сбербанк» из кошелька, и направиться в магазины за покупками. Кошелек она оставила дома на тумбе. Она направилась в магазин «Магнит косметик», расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., где примерно в 10 часов 54 минуты она приобрела 2 туалетные воды, стоимостью 490 рублей и 449 рублей, покупку она оплатила банковской картой «Сбербанк России» на кассе, прикладывая карту к терминалу оплаты, после чего она получила кассовый чек и направилась в другой магазин. Далее она направилась в магазин «Креветка», где примерно в 11 часов 09 минут она приобрела 4 бутылки алкогольного напитка «пиво» и блок сигарет, на общую сумму 900 рублей, покупку она оплатила банковской картой «Сбербанк России» на кассе, прикладывая карту к терминалу оплаты, после чего она получила кассовый чек и направилась в другой магазин. После того как она вышла, примерно в 11 часов 00 минут решила вернуться обратно в магазин «Креветка» и приобрела сушеную рыбу, стоимостью 250 рублей, покупку она оплатила банковской картой «Сбербанк России» на кассе, прикладывая карту к терминалу оплаты, после чего она получила кассовый чек и направилась в другой магазин. Далее примерно в 11 часов 54 минуты она направилась в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: 

<

...> ..., где она приобрела продукты питания, на общую сумму 605 рублей 97 копеек, покупку она оплатила банковской картой «Сбербанк России» на кассе, прикладывая карту к терминалу оплаты, после чего она получила кассовый чек и вышла из помещения магазина. Далее она вспомнила что купила не все продукты питания и решила вернуться в магазин «Покупочка», примерно в 11 часов 56 минут она приобрела продукты питания, на общую сумму 535 рублей 98 копеек, покупку она оплатила банковской картой «Сбербанк России» на кассе, прикладывая карту к терминалу оплаты, после чего она получила кассовый чек и вышла из помещения магазина. Так она направилась в сторону дома, проходя мимо дворов, адрес она пояснить не может, она выбросила карты банка «Халва», 2 банковские карты банка «ВТБ», банковскую карту банка «Сбербанк России» в мусорный бак. Также пояснила, что она не оплачивала и не пыталась оплатить покупки картой банка «Халва» и двумя банковскими картами банка «ВТБ». После чего она направилась домой. Придя домой ее супруг уже не спал, и увидел у нее в руках пакеты, она ему призналась, что она сделала, на что ее супруг отреагировал отрицательно. Так же хочет пояснила, что в магазинах она не сообщала сотрудникам о том, что она оплачивает покупки чужой банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ ее супругу позвонил сотрудник полиции и попросил приехать его и ее в отдел полиции №... УМВД России по г. Волгограду для дачи объяснения.

(том 1 л.д. 33-35, 93-95, том 2 л.д. 49-52)

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания своей вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде о том, что она в октябре 2019 года, в один из дней, в настоящее время точную дату не помнит, вместе со своей сестрой отдыхала в баре, после чего они вместе ехали домой на такси. На следующее утро она обнаружила пропажу своего кошелька и других вещей. Где-то ближе к вечеру следующего дня ей стало известно, что неизвестное лицо снимало с ее банковской карты денежные средства, в размере около 13 000 рублей, после чего она обратилась с заявлением полицию. Также пояснила, что у нее пропали иные личные вещи. На предварительном следствии ФИО1 причиненный ей ущерб загладила в полном объеме, в том числе и компенсацию морального вреда. Претензий в настоящее время она к ней не имеет.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 20.10.2019 совместно она со своей сестрой находилась в баре «Бретбери», расположенным по адресу: г. Волгоград, .... Примерно в 01 час 00 минут, ей на телефон позвонил ее знакомый ФИО6, который предложил приехать в ночной бар «Три Бороды», расположенный по адресу: г. Волгоград, .... После, она совместно со своей сестрой ФИО6 А.Н. поехала в бар. Приехав в бар, на входе стояла охрана, которая попросила у нее документы. Когда она доставала паспорт из сумки, она видела, что в сумке лежит кошелек темно красного цвета и духи 100 мл фирмы «ФИО5 212». После они с сестрой прошли в бар, где встретили ФИО6, он был с двумя друзьями Даниилом и Ерланом, которых она ранее не встречала, они распивали спиртные напитки. Они присели с ними за стол и стали отдыхать. Когда она сидела за столом, ее сумка находилась рядом с ней на виду. Были моменты, когда сумка оставалась без присмотра, так как она танцевала. В баре она находилась примерно до 04 часов 30 минут, после чего сестра заказала такси «Яндекс», приехал автомобиль модели «Рено логан» в кузове белого цвета, №... регион и они поехали домой на .... Домой в такси они ехали совместно с ФИО6 и Ерланом, Даниил уехал домой ранее. В такси она ехала на заднем сидении по середине, сумка в этот момент находилась у нее на коленях, при этом сестра доставала свой кошелек из ее сумки. Домой она пришла с сестрой, после чего они легли спать. Примерно в 14 часов 00 минут она проснулась и стала заниматься домашними делами. После чего она решила пойти в магазин, для того чтобы купить продукты питания. Взяв сумку она обнаружила, что в ней отсутствует ее кошелек, в котором лежали денежные средства в сумме 500 рублей, водительское удостоверение на ее имя, банковская карта «Халва», две банковские карты «ВТБ» и банковская карта «ПАО Сбербанк Россия», переходник для наушников, все это имеет для нее материальную ценность. После она позвонила сестре и сообщила о произошедшем, на что она сообщила, что никакого кошелька она не видела. Так же сестра сообщила, что, когда они были в баре, она смотрела ее сумку, в которой кошелек лежал на своем месте. Так же она позвонила ФИО6 и сообщила о пропаже кошелька, на что он пояснил, что ничего не видел. После чего, через свой телефон она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», так как ей не приходят смс- оповещения, для того что бы заблокировать банковскую карту банка «ПАО Сбербанк Россия». Открыв приложение, она обнаружила, что в 09 часов 54 минуты ее картой расплачивались в магазине «Магнит», на сумму 449 рублей и 490 рублей, далее в магазине «Креветка» на сумму 250 рублей и 900 рублей, далее в магазине «Покупочка» на сумму 605 рублей 97 копеек и 535 рублей 98 копеек, после чего она заблокировала карту. После она открыла приложение банковской карты «Халва», где обнаружила, что в 12 часов 34 минуты ее картой расплачивались в магазине «Все оттенки вкуса», на сумму 300 рублей. Так же данной картой хотели оплатить товар на сумму 3 000 рублей, но данная операция не произошла, так как карта заблокировалась автоматически. Далее она так же заблокировала остальные банковские карты. Причиненный ущерб составляет 4030 рублей 95 копеек, стоимость кошелька оценивает в 2 500 рублей, так как кошелек кожаный и куплен в июле 2019 года, переходник для наушников оценивает в 900 рублей и духи марки «ФИО5 212» стоимостью 6000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 13 430 рублей 95 копеек и является значительным. Также хочет добавила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с компании «Яндекс такси», так как ранее она оставляла там заявку о своем кошельке и сообщили что она может приехать к ним в компанию и забрать свой кошелек. Она в указанный день приехала, забрала свой кошелек, водительское удостоверение на ее имя, переходник для наушников. 

(том 1 л.д. 38-40, том 2 л.д. 25-26)

Оглашенные в суде показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия в показаниях давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО6 №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящий момент он работает в «Яндекс такси», водителем на автомобиле «Рено Логан» г/н №.... ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, примерно в 06 часов 18 минут поступил заказ на адрес: ..., до Дзержинского района, .... Приехав на указанный адрес, в автомобиль на переднее сидение сел молодой человек, на заднее сидение сели две девушки и молодой парень. Приехав на конечный маршрут, две девушки и молодой человек вышли из автомобиля, а молодой человек который сидел на переднем сидении оплатил поездку безналичным расчетом, а именно переводом денежных средств на его банковскую карту №..., после чего вышел из автомобиля. Далее в 06 часов 38 минут поступил другой заказ Бульвар 30 лет Победы, ..., подъезд 7, конечный маршрут .... Приехав на указанный адрес, а именно: Бульвар 30 лет Победы, ..., подъезд 7, в автомобиль сел молодой человек на переднее сидение, приехав на указанный конечный адрес, молодой человек оплатил наличными денежными средствами, после чего вышел из автомобиля. Далее в 06 часов 56 минут поступил другой заказ ..., конечный маршрут .... Приехав на указанный маршрут в автомобиль сели два молодых парня и две девушки. Приехав на конечный маршрут, одна из девушек которая сидела на заднем сидении передала ему кошелек темно красного цвета и сообщила, что нашла его на заднем сидении. Взяв данный кошелек, он положил его на приборную панель автомобиля и поехал на другие заказы. В ходе работы, он осмотрел данный кошелек, в котором лежало водительское удостоверение на девушку, контактные данные которой он не запомнил, банковские карты в количестве 4 штук (две карты банков ПАО «ВТБ», Халва, «Сбербанк России») и переходник для наушников, больше в кошельке ничего он не обнаружил. Далее, ему позвонил менеджер «Яндекс Такси» и поинтересовался, не оставляли ли у него в салоне автомашины кошелек. Он сообщил менеджеру, что действительно в салоне его автомобиля кто-то из пассажиров оставил кошелек и в настоящее время он находится при нем. Далее он убрал вышеуказанный кошелек в принадлежащую ему сумку для того чтобы в дальнейшем вернуть его законному владельцу, либо передать в офис «Яндекс Такси», чтобы менеджеры установили владельца и вернули кошелек по принадлежности. После того как он закончил работу, он отправился домой. В 10 часов 15 минут, приехав домой он положил кошелек на сервант, который находится в спальне, жена в данный момент находилась дома. В процессе их диалога у них завязался словесный конфликт по причине, что он отказался дать ей денежные средства на приобретение алкогольной продукции, после чего он лег спать. Так же хочет пояснить, что, когда он пришел домой он сообщил жене, что в автомобиле нашел кошелек, в котором лежали банковские карты и водительские права. Примерно в 14 часов 20 минут 20.10.2019 он проснулся, зайдя на кухню, обнаружил большое количество пакетов с продуктами питания, пивом и сигаретами. Он поинтересовался у супруги, откуда она взяла денежные средства на приобретение данной продукции, на что она пояснила, что данные покупки совершила, используя денежные средства с банковских карт, которые она взяла из кошелька, найденного в салоне, принадлежащего ему автомобиля и принадлежащие неизвестной девушки. На следующий день, 21.10.2019 ему позвонил его сменщик Александр и сообщил, что ему позвонил менеджер «Яндекс Такси» Михаил и попросил забрать кошелек, на что он ответил, что в настоящее время он находится дома по месту проживания и готов передать указанный кошелек. Примерно в 16 часов 00 минут 21.10.2019 Александр приехал к нему домой и забрал кошелек, для того что бы отвести в офис «Яндекс Такси». В ходе передачи кошелка он сообщил, что нашел его 20.10.2019 года в автомобиле. В этот момент в кошельке находились водительские права на имя девушки и переходник для наушников, банковские карты жена выкинула на улице, когда шла из магазина, об этом мне известно со слов жены.

(том 1 л.д. 16-18)

Из показаний свидетеля ФИО6 №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ООО «Тамерлан» магазине «Покупочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, ... должности продавца кассира, с 2018 года. Каждый день в магазин приходит большое количество людей. У них работает терминал безналичного расчета, на котором можно оплатить до 1000 рублей без ввода пароля.

(том 1 л.д. 67-69)

Из показаний свидетеля ФИО6 №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ИП «ФИО6 А.В.» магазин «Креветка», расположенный по адресу: г. Волгоград, .... Работает на протяжении 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, а именно при кассовой зоне, так как она работает в должности продавца- кассира. Сколько людей присутствовало в указанный день она не помнит. Также хочет пояснить что у них работает терминал безналичной оплаты, на котором можно оплачивать до 1000 рублей, без ввода пароля.

(том 1 л.д. 74-76)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в АО «Тандер» в магазине «Магнит косметик», расположенным по адресу: г. Волгоград, .... Работает с августа 2018 года на должности товароведа.

20.10.2019 в утреннее время она, находясь на своем рабочем месте, находилась на кассовой зоне. Сколько людей было в данный день она не помнит, ничего подозрительного она не заметила. Также пояснила что со дня открытия магазина у них имеется терминал для безналичного расчета, на котором можно оплатить товар до 1000 рублей за 1 раз.

(том 1 л.д. 80-82)

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные показания согласуются с показаниями подсудимой, стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления потерпевшим, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшей заинтересованности в исходе дела.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП №4 Управления МВД России по г. Волгограду № 20274 от 20.10.2019, согласно которого последняя, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое оплатило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в размере 3230 рубль 95 копеек, причинив ей имущественный ущерб.

(том 1 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 20.10.2019, в ходе которого осмотрено помещение бара «Три бороды», расположенного по адресу: 

<

...>.

(том 1 л.д. 4-9)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты операции от ДД.ММ.ГГГГ 10:56:08, скриншоты операции от 20.10.2019 10:54:28, скриншоты операции от 20.10.2019 10:09:21, скриншоты операции от 20.10.2019 10:54:30, скриншоты операции от 20.10.2019 10:54:12, скриншоты операции от 20.10.2019 10:00:05, скриншоты уведомления, светокопия реквизита для перевода.

(том 1 л.д. 43-46)

Протоколом осмотра предметов от 24.10.2019 с приложением фототаблицы, согласно которому были осмотрены: скриншоты операции от 20.10.2019 10:56:08, скриншоты операции от 20.10.2019 10:54:28, скриншоты операции от 20.10.2019 10:09:21, скриншоты операции от 20.10.2019 10:54:30, скриншоты операции от 20.10.2019 10:54:12, скриншоты операции от 20.10.2019 10:00:05, скриншоты уведомления, светокопия реквизита для перевода, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела.

(том 1 л.д. 49-52)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2019 с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Покупочка», расположенного по адресу: 

<

...>, то есть установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято.

(том 1 л.д. 71-73)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2019 с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Креветка», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., то есть установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято.

(том 1 л.д. 77-79)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2019 с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит косметик», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., то есть установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято.

(том 1 л.д. 84-86)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2021 с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрена ... г Волгоград. В ходе осмотра ничего не изъято.

(том 2 л.д. 17-22)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят кошелек бордового цвета.

(том 2 л.д. 28-31)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен: кошелек бордового цвета, который признан вещественным доказательством по уголовному делу, передан под сохранную расписку потерпевшей.

(том 2 л.д. 32-37)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признала свою вину в совершенном ею тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

(том 1 л.д.22)

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину ФИО1 в указанном преступлении.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимой ФИО1 на стадии предварительного расследования.

В ходе судебного заседания, судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, ФИО1 находилась по месту своего проживания по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где на тумбе в комнате увидела кошелек, принадлежащий ранее не знакомой Потерпевший №1 в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», оснащенная чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, привязанная к банковскому счету №..., открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, .... 

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 54 минуты находясь в помещении магазина «Магнит Косметик» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., ФИО1, осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников магазина «Магнит косметик», используя карту ПАО «Сбербанк России» два раза приложила банковскую карту к терминалу оплаты и произвела перевод с расчетного счета №..., принадлежащего Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Волгоградская область, Старополтавского района, ... на счет магазина «Магнит Косметик» денежных средств на общую сумму 939 рублей.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 09 минут находясь в помещении магазина «Креветка» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников магазина «Креветка», используя карту ПАО «Сбербанк России» два раза приложила банковскую карту к терминалу оплаты и произвела перевод с расчетного счета №..., принадлежащего Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Волгоградская область, Старополтавского района, ... на счет магазина «Креветка» денежных средств на общую сумму 1150 рублей.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 54 минуты по 11 часов 56 минут находясь в помещении магазина «Покупочка» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников магазина «Покупочка», используя карту ПАО «Сбербанк России» два раза приложила банковскую карту к терминалу оплаты и произвела перевод с расчетного счета №..., принадлежащего Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Волгоградская область, Старополтавского района, ... на счет магазина «Покупочка» денежных средств на общую сумму 1141 рубль 95 копеек. 

Тем самым своими преступными действиями, ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3230 рублей 95 копеек, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

За основу своих выводов суд берет, прежде всего признательные показания подсудимой, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6, которые полностью согласуются друг с другом, а также с иными доказательствами, исследованными в суде.

При правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО1 хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в ее психической полноценности и с учетом адекватного поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением вред перед потерпевшей загладила в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что следует из представленной бытовой характеристики, замужем, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Волгограда, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее состояние здоровья, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного и морального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного ею преступления, а также учитывает данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, с учетом обстоятельств дела, полного признания вины подсудимой, обстоятельств, смягчающих ответственность, характеристики подсудимой, добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшей, суд считает возможным принять решение об условном осуждении ФИО1, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, по делу не имеется. 

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, находя наказание в виде лишения свободы условно достаточным для реализации целей и задач наказания.

Назначение подсудимой ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении на основании ст. ст. 97, 110 УПК РФ, - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в установленные указанным органом даты.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: скрин-шоты операции от ДД.ММ.ГГГГ в 10.56.08., скрин-шоты операции ДД.ММ.ГГГГ в 10.54.28, скрин-шоты операции от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шоты операции от ДД.ММ.ГГГГ в 10.54.30, скрин-шоты операции от ДД.ММ.ГГГГ в 10.00.05 – хранить в материалах уголовного дела, кошелек бордового цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевшая №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.Б. Григорьев

Копия ВЕРНА: И.Б. Григорьев