Дело № 2-921/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелайкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2018 г. между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1, предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 4956897,00 руб. сроком на 36 месяцев по 10,9% годовых с учетом дисконта, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья. Базовая процентная ставка 18% годовых. 

В целях реализации условий договора кредитования о применении дисконта 26.10.2019 г. заключил договор страхования № от 26.10.2019 г. добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на 1 год до 26.10.2020 г. в САО «ВСК»

28.10.2019 г. заключил дополнительное соглашение № к договору страхования № от 26.10.2019 г. Данные договора были предоставлены ответчику.

ПАО Банк ВТБ повысил процентную ставку по кредиту с 10,9 % до 18 %, в связи с чем увеличил ежемесячный платеж на 18085,01 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на продолжение необоснованного списания с его счета денежных средств с учетом повышенной процентной ставки по кредиту (18 %) и с учетом уточненных требований просил суд взыскать с ПАО Банк ВТБ в его пользу необоснованно списанные со счета денежные средства с 26.11.2019г. по 26.02.2020г. с учетом повышенной процентной ставки по кредитному договору в сумме 72340,04 руб., списанные 26.03.2020г. денежные средства в размере 18085,01 руб., списанные 27.04.2020г. денежные средства в размере 18085,01 руб., необоснованно списанные 26.05.2020г денежные средства в размере 18085,01 руб.; 

-компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО2 предоставила письменные возражения, которые в судебном заседании поддержала, указала, что иск не признает в силу п.14 Анкеты заявления заемщик добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, приобретение/ отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита, конкретные условия страхования определяются заемщиком и страховой компанией самостоятельно, приобретение дополнительных услуг Банк по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору.

Пунктом 26 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, однако, заключение данного договора не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, определенного пунктом 4 индивидуальных условий договора.

Пунктом 2.10 Общих условий предусмотрено, что в случае если индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. При наличии страхования данных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, сказанном в пункте 4.1 индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка (пункт 2.11 Общих условий).

В пункте 14 Индивидуальных условий договора, заемщик подтвердил свое согласие с Общими условиями договора, который являются неотъемлемой частью кредитного договора, о чем указано в пункте 21 Индивидуальных условий договора.

Доводы истца о том, что заемщик был обязан заключить с ООО СК «ВТБ Страхование» и это является основанием для выдачи кредита, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, заемщик добровольно выбрал страховую компанию, подписав 26.10.2018 г. собственноручно договор страхования с ООО СК «ВТБ- Страхование», сроком с 27.10.2018 г. по 26.10.2023 г., страховая сумма 4956897,00 рублей, страховые риски: травма, госпитализация в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б; смерть в результате НС и Б, что подтверждается Полисом Финансовый резерв № от 26.10.2018 г. по программе «Лайф+».

Заемщик добровольно подписал заявления на перечисление страховой премии от 26.10.2018 г., адресованные Банку ВТБ (ПАО) и ООО «СК «ВТБ «Страхование», тем самым выразив добрую волю на перечисление денежных средств конкретной страховой компании, выбранной Заемщиком самостоятельно.

Заемщик же после расторжения договора страхования с ООО СК «ВТБ - Страхование» (далее «первоначальный договор»), предоставил в Банк Договор добровольного страхования жизни и здоровья, заключенный с САО «ВСК Белгородский филиал» (далее «последующий договор») сроком с 27.10.2019 г. по 26.10.2020 г., страховая сумма 4 430 000,00 рублей, страховые риски:

смерть в результате несчастного случая; установление 1-й и 2-й группы инвалидности в результате несчастного случая; установление инвалидности в связи с причинением вреда здоровью в следствии несчастного случая, установление инвалидности в связи с заболеванием, впервые диагностированным. Детальный анализ условий вышеуказанных договоров страхования позволяет сделать однозначный вывод о страховании заемщиком по последующему договору не всех страховых рисков, критерии которых были обозначены Банком в требованиях, предъявляемых к договорам страхования и с учетом тех условий, которые были согласованы между Банком и заемщиком при заключении кредитного договора.

В частности, в соответствии требованиям к Полисам/Договорам страхования (расположены на официальном сайте Банка), установленным Банком, предусмотрены возможные программы страхования со следующими рисками страхования. 

1 вариант:

- смерть в результате НС и Б;

- инвалидность 1,11 в результате НС и Б;

- травма в результате НС;

- госпитализация в результате НС и Б.

2 Вариант:

- смерть в результате НС иБ;

- инвалидность 1,11 гр. В результате НС и Б;

- временная нетрудоспособность в результате НС и Б;

- потеря работы. 

Для применения дисконта к процентной ставке недостаточно заключить договор со страховой с компанией, аккредитованной Банком. Также необходимо соблюсти требования Банка, предъявляемые к договорам страхования.

Доводы истца о безусловном исполнении требований кредитного договора, необоснованные и противоречат условиям заключенного кредитного договора.

Повышение процентной ставки до базовой обусловлено тем, что последующий договор страхования с САО «ВСК» содержит иной перечень страховых случаев, в меньшем объеме отсутствуют риски «травма» «госпитализация»), что является свидетельством несоблюдения истцом п.2.11 Общих условий, в связи с чем, дисконт не мог быть сохранен.

Считает, что ссылки истца на вступившие в законную силу решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 29.05.2019 г по гражданскому делу №151-2019 и решение Волоконовского районного суда от 08.11.2019 г. по гражданскому делу № 2-373/2019 необоснованные и не имеют приюдиционного значения, поскольку иск подан по иным основания. 

Заемщик воспользовавшись своим правом и выбрал способ обеспечения исполнения обязательств - ежегодно заключать договор страхования. Банком вышеуказанные решения были исполнены в полном объеме, в связи с предоставлением договора страхования от 26.10.2018 г. по 26.10.2019 г.

В связи с предоставлением договора страхования от 26.10.2019 г. истец не заявляет требований о признании незаконным действий Банка по повышению процентной ставки и правовых оснований для взыскания заявленных сумм нет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебное постановление является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по ходатайству истца из Волокооновского районного суда Белгородской области истребованы материалы гражданских дел №2-151/2019 по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании решения и действий по увеличению процентной ставки кредитного договора недействительными и № 2-373/2019г. по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. Из исследованных судом, письменных материалов, имеющихся в данных гражданских делах следует, что решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 29.05.2019 г. исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании решения и действий по увеличению процентной ставки кредитного договора недействительными удовлетворены частично, постановлено: 

признать недействительными решение и действие ПАО Банк ВТБ по увеличению процентной ставки с 10,9% до 18% годовых, по кредитному договору № от 26.10.2018 г. заключённому между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ.;

возложены обязанности на ПАО Банк ВТБ произвести перерасчет ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору № от 26.10.2018 г. начиная с 25.12.2018 г., путем снижения размера этих платежей с 125612,92 руб. до 107527,91 руб.;

взыскано с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 списанные со счета денежные средства с 26.12.2018 г. по 26.04.2019 г. в сумме 90425,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за нарушение закона о защите прав потребителей в размере в размере 47712,52 руб., а всего взыскано 143137,57 руб.

Требования ФИО1 в части взыскания с ПАО Банк ВТБ неустойки оставлены без удовлетворения (л.д.92-95 дело №2-151/19 Волоконовского районного суда Белгородской области).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03.09.2019 г. указанное выше решение суда оставлено без изменения (л.д.124-125 дело №2-151/19 Волоконовского районного суда Белгородской области).

Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 08.11.2019г. исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворены (л.д.63-64 дело №2-373/19 Волоконовского районного суда Белгородской области)

Решением постановлено взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 списанные денежные средства за период с 27.05.2019 г. по 28.10.2019 г. в сумме 108510,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 г. по 26.08.2019 г. в сумме 4224,46 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 54755,03 руб., а всего взыскано взысканию 168489,55 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.01.2020г. решение Волоконовского районного суда от 08.11.2019г. по указанному делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО Банк ВТБ, без удовлетворения (л.д. 110-11 дело №2-373/19 Волоконовского районного суда Белгородской области).

Между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № от 26.10.2018 г., в соответствии с которым последним был получен кредит на сумму 4956897,00 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 10,9% годовых (п.4.1 договора), данная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 договора) 18% и дисконтом, который применяется при условии страхования заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки (л.д.118-120).

В рамках исполнения кредитного договора 26.10.2019г. заемщик ФИО1 заключил договор № добровольного страхования жизни заемщика со страховой компанией ВСК сроком действия договора с 27.10.2019 г по 26.10.2020 г. с уплатой страховой премии в размере 17277 руб., выгодоприобретателем по договору указан ПАО Банк ВТБ, страховая сумма 4430000,00 руб. ( л.д.8)

28.10.2019г. сторонами также заключено дополнительное соглашение № к договору страхования № от 26.102019г., в котором стороны договорились о том, что раздел «Страховые случаи» читать в следующей редакции: «телесное повреждение застрахованного предусмотренное таблицей страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного в результате несчастного случая произошедшее в результате несчастного случая; госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни; смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного, связанная с установлением 1-й, 2-й группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; раздел «Страховая премия» читать в следующей редакции: «24277,00 руб.». Доплата в размере 7000 руб. в срок до 27.01.2020г. (л.д.10,11)

Указанный выше договор и дополнительное соглашение были представлен в ПАО Банк ВТБ (л.д.13-15). Однако Банк продолжил списывать денежные средства со счета истца с учетом повышенных процентов, размер которых ежемесячно составляет 18085,01 руб. ФИО1 направлена претензия с требованием прекратить списывание повышенных процентов и возвратить уже удержанные проценты, но на указанную претензию ответчик не отреагировал (л.д.7). 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Выше указанными решениями судов было установлено, что несмотря на выполнение условий договора истцом, Банк с 25.12.2018 г. изменил условия кредитного договора, произвел увеличение процентной ставки до 18 % и выдал истцу новый график ежемесячных платежей по кредитному договору при этом сумма ежемесячного аннунитентного платежа стала составлять 125612,92 руб. 

Инициируя данное дело, ФИО1 ссылается на то, что Банк несмотря на поставленные решения, а так же заключенный им договор добровольного страхования от 27.10.2019 г. с АО «ВСК» и дополнительным соглашением к указанному договору, продолжил в период с 26.11.2019г. по 26.02.2020г. в сумме 72340,04 руб., 26.03.2020г. в сумме 18085,01 руб., 27.04.2020г. в сумме 18085,01 руб., 26.05.2020г. в сумме 18085,01 руб., необоснованно списывать денежные средства со счета по повышенной ставке, доказательств опровергающих данное обстоятельство в судебном заседание ответчиком представлено не было.

Как следует из материалов дела и содержания заключенного сторонами договора, право банка на повышение процентной ставки и иное изменение условий договора производится не произвольно, а при наступлении определенных в договоре и правилах кредитования условий и в установленном договором размере, в частности, отсутствия договора страхования. Такое право Банка усматривается из п.4.1кредитного договора (л.д. 118-119).

В соответствии с абз.3 п. 2.11 правил кредитования в редакции приказов, в том числе от 12.09.2018 г. №, заемщик в праве принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом Дисконт продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий Договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка.(л.д. 123-133)

В силу п.2.11 вышеуказанных правил страхования для получения Дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний соответствующей требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям Банка уже подтверждено, размещается на официальном сайте Банка (www.vtb.ru)

На сайте Банка ВТБ размещен список страховых компаний, соответствующих перечню требований, в данный список включено страховое акционерное общество «ВСК», с которой ФИО1 и был заключен договор страхования.

Следовательно, ФИО1 в момент действия договора кредитования, подав в Банк заявление на заключение нового договора страхования жизни, со страховой компанией «ВСК», исполнил свои обязанности перед Банком в пределах условий которые установлены договором и правилами страхования, а потому действия банка по увеличению процентной ставки в период с 26.11.2019г. по 26.02.2020г., 26.03.2020г., 27.04.2020г., 26.05.2020г., являются неправомерными.

Так как, Банк незаконно увеличил процентную ставку, требования ФИО1 о взыскании, списанных со счета денежных средств с 26.11.2019г. по 26.02.2020г. в сумме 72340,04 руб., списанные 26.03.2020г. денежные средства в размере 18085,01 руб., списанные 27.04.2020г. денежные средства в размере 18085,01 руб., списанные 26.05.2020г. денежные средства в размере 18085,01 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор страхования с САО «ВСК» содержит иной перечень страховых случаев, в меньшем объеме (отсутствуют риски «травма», «госпитализация), суд признает не состоятельным так как опровергается дополнительным соглашением к договору страхования от 28.10.2019 г. (л.д.10), который ответчиком был получен (л.д.13,14).

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком прав потребителя, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1«О защите прав потребителей" и соответственно, штрафа в пользу потребителя штраф по п. 6 ст. 13 Закона.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Как видно из материалов дела, истец обращался в Банк путем направления претензии однако, до обращения в суд, каких либо действий банком по разрешению возникшей ситуации предпринято не было.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, оценив причиненный истцу от действий Банка моральный вред в заявленном размере-1000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае, составляет 63297,53 руб. (72340,04 руб. (с 26.11.2019г. по 26.02.2020г.) + 18085,01 руб.( 26.03.2020г) + 18085,01 руб. (27.04.2020г.) + 18085,01 руб. (26.05.2020г)=126595,07 /2).

Поскольку требования истца заявлены в рамках защиты прав потребителей, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то в силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда ) и 3731,90руб. (за требование о взыскании имущественного характера подлежащего оценке (126595,07руб.)), а всего подлежит взысканию 4031,9 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 списанные с 26.11.2019г. по 26.02.2020г. денежные средства в размере 72340,04 руб., списанные 26.03.2020г в размере 18085,01 руб., списанные 27.04.2020г в размере 18085,01 руб., списанные 26.05.2020г, в размере 18085,01 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф за нарушение закона о защите прав потребителей в размере 63297,53 руб., а всего 190892,6 руб.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в местный бюджет Валуйского городского округа госпошлину в сумме 4031,9 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: