К делу № 1-55/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 29 мая 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Уралевой И.А.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Гулькевичского района Сурма С.А.

подсудимой ФИО1

защитника подсудимого, адвоката Плигуновой С.Ю., ордер № от 12 марта 2019 года, удостоверение № от 22 марта 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, личные данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа (распоряжения) № от 19.10.2018 была принята на работу в должности оператора АЗС, где с 19.10.2018 приступила к своим обязанностям на АЗС № расположенной по адресу 

<

адрес> принадлежащей индивидуальному предпринимателю Р.И.В., между которым 19.10.2018. именуемым в дальнейшем «Работодатель» и ФИО1 именуемой в дальнейшем «Коллектив» был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1, обязана бережно относиться к переданным ей для хранения или для других целей материальным ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать «Работодателю» обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей, надлежащим образом вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, соблюдать установленные правила совершения операций с материальными ценностями и их хранения, не разглашать ставшие известные сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также о служебных поручениях, связанных с вверенными материальными ценностями. Однако 27.10.2018 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 и являясь материально-ответственным лицом, в период трудовой деятельности в должности оператора АЗС, находясь на своем рабочем месте в помещении операторской АЗС № расположенной по 

<

адрес> из корыстных побуждений имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств. принадлежащих индивидуальному предпринимателю Р.И.В., вырученных в результате реализации товара, а именно автомобильного топлива, из кассового аппарата умышленно, совершила хищение денежных средств принадлежащих Р.И.В., вверенных ей по указанной должности, в сумме 12000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Р.И.В., значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, пояснила, что с 19 октября 2018 года работала на АЗС № вблизи с. Майкопское, оператором. Хозяин АЗС № ИП Р.И.В., который принимал её на работу. Когда ее принимали на работу с ней был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Она обязана была бережно относиться к переданным ей материальным ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и предоставлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках материальных ценностей, и другие обязанности указанные в договоре. 27 октября 2018 в 8 часов она пришла на работу, сменив оператора П.Е.А., которая передала ей материальные средства и все документы, согласно которым осуществлялась реализация топлива. Около 20 часов 27 октября 2018 года, находясь в помещении АЗС она решила похитить деньги в сумме 12000 рублей из части денежных средств находящихся в кассе, которые были выручены от продажи топлива на данной АЗС. Решила это сделать в связи с трудным материальным положением. Она взяла в кассе 12000 рублей, оставалось в кассе около 40000 рублей. При сдаче 29 октября 2018 года смены оператору К.Н.М. была выявлена недостача. Она созналась о факте хищения денег. К.Н.М. она солгала и сказала, что потратила их на погашения кредита. На самом деле деньги были у нее, но она их не отдала, так как она в них нуждалась.В последующем деньги она потратила на личные нужды. По возможности причинный ущерб потерпевшему выплатит.

Вина подсудимой ФИО1 кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с законом показаниями потерпевшего Р.И.В., из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 27.10.2016 года, занимается тем, что реализует через сеть АЗС различное топливо, как бензин, так и дизельное топливо. Так у него в собственности имеется АЗС №, расположенная вблизи 

<

адрес> через которую реализуется указанный выше вид транспортного топлива. На данной АЗС работали в должности оператора-кассира два человека. С 19.10.2018 года на должность оператора-кассира была принята ещё ФИО1, с которой был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1. обязана была бережно относиться к переданным ей для хранения или для других целей материальным ценностям ИП Р.И.В., принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать «Работодателю» обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей, надлежащим образом вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, соблюдать установленные правила совершения операций с материальными ценностями и их хранения, не разглашать ставшие известные сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также о служебных поручениях, связанных с вверенными материальными. Так 29.10.2018 года примерно в 10 часов 00 минут ему позвонил оператор-кассир вышеуказанной АЗС № расположенной в близи с. Майкопского и сообщил что при пересмене с оператором-кассиром ФИО1, которая сдавала ему смену, а он соответственно принимал её им была выявлена недостача денежных средств в сумме 12000 рублей находящихся в кассе АЗС № вырученных от реализации транспортного топлива, на что он сказал чтобы все оставались на данной АЗС № и дождались его. По прибытии, им на указанную АЗС № в разговоре с ФИО1, она ему пояснила, что действительно взяла денежные средства в сумму 12000 рублей из кассы данной АЗС вырученные от реализации топлива, которые её были потрачены на личные нужды. После чего ФИО1, находясь на данной АЗС № сообщала, что вернет указанные денежные средства в сумме 12000 рублей, но до настоящего времени это не сделала, т.е. деньги не вернула. 28.12.2018 года им ФИО1 была уволена по пп «г» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с расторжением трудового договора в связи с совершением хищения. В результате хищения ему был причинен значительный ущерб, так как размер его заработной платы составляет около 50000 рублей(л.д.37-38).

Оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля К.Н.М., из которых следует, что он работает с 5.10.2018 в должности оператора-кассира на АЗС № расположенной вблизи 

<

адрес>. Данная АЗС принадлежит индивидуальному предпринимателю Р.И.В., на которой осуществляется реализация различного транспортного топлива. В его должностные обязанности входит бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям ИП Р.И.В., принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать «Работодателю» обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, надлежащим образом вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, соблюдать установленные правила совершения операций с материальными ценностями и их хранения, не разглашать ставшие известные сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также о служебных поручениях, связанных с вверенными материальными ценностями. График его работы был следующим, так прибыв на свое рабочее место к 7 часом 45 минутам, им от предыдущего оператора-кассира сдававшего смену, принималось рабочее место, денежные средства, вырученные от реализации топлива, а так же служебная и кассовая документация, после чего убедившись что все в порядке, он приступил к своим должностным обязанностям. Примерно в 20 числах октября 2018 года оператором-кассиром на указанную АЗС № была принята ФИО1, которая с 27.10.2018 года заступила с утра на смену, и проработала до 29.10.2018 года. 29.10.2018 года примерно в 7 часов 45 минут он прибыл на данную АЗС. для того чтобы сменить ФИО1, и при пересдаче им была выявлена недостача в кассе АЗС № в количестве 12000 рублей, от общего количества денежных средств вырученных от реализации топлива. На его вопрос, почему не хватает денежных средств ФИО1, пояснила, что денежные средства в количестве 12000 рублей, взяла она, так как ей необходимо было оплатить кредит. После чего о выявленном факте хищении денежных средств он сообщил руководителю, то есть Р.И.В. (л.д.49-50).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.10.2018. в котором Р.И.В., просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 27.10.2018 являясь кассиром-оператором АЗС № «Майкопское», похитила из кассы данной АЗС денежные средства в сумме 12000 рублей, чем причинило значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2018. согласно которого с участием ФИО1, осмотрена АЗС №, расположенная в близи 

<

адрес>. При осмотре ФИО1 указала, что из кассы похитила денежные средства. Фототаблицами к протоколу (л. д. 10-13).

Актом инвентаризации наличных денежных средств от 29.10.2018 проведенной на АЗС №, согласно которому недостача денежных средств составила 12000 рублей (л.д. 14).

Протоколом осмотра документов от 28.01.2019, в ходе которого были осмотрены документы подтверждающие факт приема, увольнения ФИО1, с АЗС №. Из которых следует, что она была принята на работу 19.10.2018 года на должность оператора-кассира, уволена 28.12.2018 года по пп «г» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.53-54,66).

В прениях государственный обвинитель полагал, что вина подсудимой ФИО1 доказана представленными обвинением доказательствами, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ.

Защитник Плигунова С.Ю.и подсудимая ФИО1 квалификацию действий ФИО1 не оспаривали.

В силу ст. 160 УК РФ, присвоениерисвоение, хищение чужого имущества, вверенного виновному, ч.2 указанной статьи предусматривает ответственность за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ч.2 ст. 160 УК РФ правильной, поскольку ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается признательными показаниями подсудимой, оглашенными показаниями потерпевшего Р.И.В., свидетеля К.Н.М., показания которых ФИО1 подтвердила в судебном заседании, оглашенными письменными доказательства.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимую в содеянном.

Подсудимая ФИО1 имеет среднее специальное образование, согласно справкам ГБУЗ «Гулькевичская Центральная районная больница» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает показания, отвечает и задает вопросы по существу, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности.

Согласно справке, выданной главой Красносельского городского поселения ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>, с сыном О.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матерью, О.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно характеристике, выданной квартального Красносельского городского поселения, ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>, с 2001 года. Проживает с мамой и сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период проживания со стороны родственников и соседей жалоб не поступало. В общении вежлива.

Согласно свидетельству о рождении О.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (О.) Е.Н. является его матерью. В графе отец прочерк. 

В требованиях ИЦ МВД город Краснодар, ГИЦ МВД город Москва, ФИО1 ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, в виде обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствие с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим Р.И.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 12000 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что будет работать и возмещать причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Виновность подсудимой ФИО1 установлена в судебном заседании, а поэтому суд полагает, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: приказ о принятии ФИО1 на должность оператора АЗС, договор, заключенный с ФИО1 о полной коллективной материальной ответственности, приказ об увольнении ФИО1, находятся в материалах настоящего дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 3250 рублей за участие в ходе следствия по назначению следователя, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, и в сумме 5400 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимой, поскольку оснований освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, она трудоспособная, возможность получения дохода у нее имеется, от услуг адвоката не отказывалась.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание - 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: приказ о принятии ФИО1 на должность оператора АЗС, договор, заключенный с ФИО1 о полной коллективной материальной ответственности, приказ об увольнении ФИО1, находятся в материалах настоящего дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Гражданский иск Р.И.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Р.И.В. в счет возмещения материального ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 8650рублей, взыскать сФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова