к делу № 2а - 3326/2019

61RS0022-01-2019-004692-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.;

с участием:

административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.02.2019 года; 

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4;

заинтересованного лица ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7, ФИО1 к и.о. судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО8, заинтересованное лицо ФИО5 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к и.о. судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, указав в обосновании своих требований следующее:

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.11.2018 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2 – 5522/2018 по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО7 о защите прав собственника, обязании выполнить действия по устранению нарушений прав собственника. По условиям мирового соглашения административные истцы солидарно берут на себя обязанность: демонтировать выпускные стоки из гаражных боксов строения с кадастровым №, расположенных в здании на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

данные изъяты> до выгребной ямы, расположенной у тыльной межи на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> демонтировать выгребную яму, расположенную у тыльной межи земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> путем полного очищения от содержимого, с последующим обеззараживанием, засыпкой грунтом и утрамбовкой поверхности; предупредить ФИО5 о производстве работ не позднее 1 дня до начала работ и проводить их в присутствии ФИО5 Указанные работы были выполнены административными истцами за счет собственных средств в полном объеме и в установленный мировым соглашением срок, то есть до 27.12.2018 года. Однако 28.01.2019 года административным ответчиком возбуждены два исполнительных производства № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>-ИП в отношении ФИО7 и ФИО1 соответственно.

11.02.2019 года административные истцы представили судебному приставу – исполнителю заявления об окончании возбужденных в отношении них исполнительных производств, на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с приложением документов, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительных документов. Однако судебным приставом – исполнителем исполнительные производства окончены не были.

28.05.2019 года административными истцами получены постановления и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21.05.2019 года о назначении нового срока исполнения по исполнительным производствам № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>, а также постановления и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.05.2019 года о взыскании с административных истцов исполнительского сбора по исполнительным производствам № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты> в размере 5 000 рублей с каждого. При этом, судебный пристав – исполнитель обязал в срок до 03.06.2019 года исполнить требования исполнительных документов, которые фактически уже были исполнены административными истцами.

Административные истцы считают постановления и.о. судебного пристава- исполнителя ФИО4 о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора, незаконными. Все требования мирового соглашения были исполнены в полном объеме: демонтированы выпускные стоки из гаражных боксов, выгребная яма полностью очищена от содержимого и произведено обеззараживание с засыпкой грунтом и утрамбовкой поверхности. О проведении указанных работ ФИО5 была уведомлена административными истцами устно, поскольку мировое соглашение не содержит требований обязывающих административных истцов соблюсти письменную форму такового уведомления. Административные истцы полагают, что взыскатель по исполнительным производствам злоупотребляет своими правами и действует недобросовестно. Исполнительные производства не содержат сведения, указывающие о неисполнении административными истцами требований исполнительных документов. Более того, представленные административными истцами документы однозначно свидетельствуют об исполнении требований исполнительных документов. Судебным приставом – исполнителем в ходе выезда на место также установлено фактическое исполнение административными истцами требований исполнительных документов.

Административные истцы просят суд признать постановления и.о. судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 21.05.2019 года о назначении нового срока исполнения по исполнительным производствам № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>, возбужденным 28.01.2019 года в отношении ФИО7 и ФИО1 соответственно, незаконными полностью. Признать постановления и.о. судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 23.05.2019 года о взыскании со ФИО7 и ФИО1 исполнительского сбора по исполнительным производствам № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты> в размере 5000 рублей с каждого, незаконными полностью. В целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО7 и ФИО1 обязать и.о. судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 незамедлительно принять решения об окончании исполнительных производств № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты> в соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 06.06.2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

Определением суда от 13.06.2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области старший судебный пристав ФИО8.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 уточнили административные исковые требования, просили суд признать постановления и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21.05.2019 года и от 23.05.2019 года о назначении нового срока исполнения по исполнительным производствам № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>, незаконными. Признать постановления и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21.05.2019 года и от 23.05.2019 года о взыскании со ФИО7 и ФИО1 исполнительского сбора по исполнительным производствам № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты> в размере 5000 рублей с каждого, незаконными. В целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО7 и ФИО1 обязать и.о. судебного пристава – исполнителя ФИО4 незамедлительно принять решения об окончании исполнительных производств № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты> в соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просили суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в административном исковом заявлении. Административный истец ФИО1 дополнил, что между ним и судебным приставом ФИО4 существовала устная договоренность о том, что в мае месяце они вместе проверят исполнение требований исполнительных документов в части демонтажа стоков и выгребной ямы с использованием спец.техники, однако в связи с тем, что он (ФИО1) в мае уехал, проверка не состоялась. 

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ФИО7 в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного истца ФИО7 в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 административные исковые требования не признал, суду пояснил, что с 24.02.2019 года у него на исполнении находятся исполнительные производства № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты> в отношении должников ФИО1 и ФИО7 об обязании исполнить требования, указанные в исполнительном документе в пользу взыскателя ФИО5 В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что требования исполнительных документов исполнены должниками частично. Не исполненными являются требования: в части выдачи ключа от запорного замка обустроенной калитки ФИО5, о демонтаже выпускных стоков из гаражных боксов и о демонтаже выгребной ямы путем полного очищения от содержимого, с последующим обеззараживанием, засыпкой грунтом и утрамбовкой поверхности. В марте 2019 года в телефонном режиме ФИО1 пояснил, что выгребная яма не демонтирована, и он ждет прихода судебного пристава – исполнителя. 15.03.2019 года выходом судебного пристава - исполнителя по адресу было установлено, что яма демонтирована и засыпана грунтом. Судебный пристав – исполнитель не присутствовал при проведении указанных действий, со слов взыскателя ФИО5 она также не присутствовала и ее никто об этом не уведомлял. Выгребная яма - это подземное сооружение, стоки из гаражных боксов также находятся под землей, сами гаражные боксы приспособлены под автомойку. Достоверно установить демонтирована яма и стоки или нет визуально невозможно. При проверке представленных ФИО1 документов из Таганрогского филиала ГБУ РО «Дезинфекционная станция» установлено, что работник проводивший обработку сточной ямы, уволился. Существовала договоренность с истцом о том, что в мае 2019 года с использованием спец.техники будет проведена проверка демонтажа ямы, однако договоренность не была выполнена со стороны истца. Дальнейшее исполнение исполнительных производств заключается в назначении новых сроков исполнения, назначении административных штрафов, а также в привлечении спец. организации и техники для того чтобы разрыть место где находится яма, и если в этом месте под землей нет пустот и стоков, в этом случае будет установлено, что яма и стоки демонтированы и исполнительные производства подлежат прекращению. Просил суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 и ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 возражала относительно административных исковых требований ФИО1 и ФИО7, пояснила, что выгребная яма находится на земельном участке рядом с ее домовладением, под окнами спальной комнаты. Гаражные боксы административный истец ФИО1 использует под автомойку. Из гаражных боксов по стокам под землю в выгребную яму стекает вода. Административный истец ФИО1 не демонтировал яму, а просто засыпал ее землей. Ключ от запорного замка обустроенной калитки для беспрепятственного доступа к канализационному колодцу, водопроводному колодцу для обслуживания и поддержания их в технически исправном состоянии административный истец ФИО1 ей не выдал. В настоящее время административный истец ФИО1 пытается пересмотреть условия мирового соглашения, что невозможно. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО7 отказать. 

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики: представитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, представитель УФССП России по Ростовской области, начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области старший судебный пристав ФИО8, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав административного истца ФИО1 и его представителя ФИО3, а также административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО4 и заинтересованного лица ФИО5, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство по исполнительным документам, содержащим требования к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), осуществляется по правилам, закрепленным в гл. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области у судебного пристава – исполнителя ФИО4 находятся исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1 и исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО7. Указанные исполнительные производства были возбуждены 28.01.2019 года на основании исполнительных документов: исполнительного листа ФС 

<

данные изъяты> и ФС 

<

данные изъяты> об обязании ФИО1 и ФИО7 исполнить в пользу ФИО5 требования, содержащиеся определении Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.11.2018 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2 – 5522/18.

Согласно определению Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 09.11.2018 года по гражданскому делу № 2 – 5522/18 по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО7 о защите прав собственника, утверждено мировое соглашение по условиям которого:

ФИО1 до 27 декабря 2018 года обязан в имеющемся ограждении (заборе) на земельном участке общего пользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> между правой точкой по фасаду земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> и левой точкой по фасаду земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>11 установить калитку с запорным замком. Выдать ключ от запорного замка обустроенной калитки ФИО5 для беспрепятственного доступа к канализационному колодцу, водопроводному колодцу для обслуживания и поддержания их в технически исправном состоянии.

ФИО5 обязана выплатить ФИО1 ? долю затрат на установку калитки.

ФИО1 обязан до 27 декабря 2018 года за счет собственных средств установить ограждения (забор) от правой точки тыльной межи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

<

адрес> под прямым углом к тыльной меже, далее по правой меже до правой точки земельного участка фасадной межи, строго по линии установленных опорных столбов для газопровода, ликвидируя бесконтрольный доступ к коммуникационным сооружениям сторонних лиц.

ФИО1 и ФИО7 обязаны солидарно до 27 декабря 2018 года за счет собственных средств демонтировать выпускные стоки из гаражных боксов строения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных в здании на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> до выгребной ямы, расположенной у тыльной межи на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

ФИО6 и ФИО2 обязаны солидарно до 27 декабря 2018 года за счет собственных средств демонтировать выгребную яму, расположенную у тыльной межи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> путем полного очищения от содержимого, с последующим обеззараживанием, засыпкой грунтом и утрамбовкой поверхности.

ФИО1 и ФИО7 обязаны предупредить ФИО5 о производстве работ не позднее 1 дня до начала работ, и проводить их в присутствии ФИО5

Из материалов исполнительных производств следует и не отрицалось в судебном заседании сторонами исполнение требований исполнительных документов в части:

-обязания ФИО1 до 27 декабря 2018 года в имеющемся ограждении (заборе) на земельном участке общего пользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> между правой точкой по фасаду земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> по 

<

адрес> и левой точкой по фасаду земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> по 

<

адрес> установить калитку с запорным замком;

- обязания ФИО1 до 27 декабря 2018 года за счет собственных средств установить ограждения (забор) от правой точки тыльной межи земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> под прямым углом к тыльной меже, далее по правой меже до правой точки земельного участка фасадной межи, строго по линии установленных опорных столбов для газопровода, ликвидируя бесконтрольный доступ к коммуникационным сооружениям сторонних лиц.

Согласно акта о совершении исполнительных действий, 15.03.2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 выходом по адресу: 

<

адрес> установлено, что должник ФИО1 согласно решению суда по делу № 2- 5522/18 произвел демонтаж и засыпку грунтом выгребной ямы.

На имеющихся в материалах дела фотографиях видна насыпь земли в месте, на которое обе стороны указали как на место расположения выгребной ямы.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО4 о том, что выгребная яма представляет собой подземное сооружение и установить демонтирована она, в том числе путем полного очищения от содержимого, с последующим обеззараживанием, засыпкой грунтом и утрамбовкой поверхности, или нет, осмотром поверхности не представляется возможным.

Как следует из материалов исполнительных производств, административным истцом ФИО1 представлялись судебному приставу – исполнителю в подтверждении исполнения требований о демонтаже выгребной ямы письмо из Таганрогского филиала ГБУ РО «Дезинфекционная станция» от 19.03.2019 года и акт о проведении профилактических, противоэпидемических дезинфекционных работ Таганрогского филиала ГБУ РО «Дезинфекционная станция» от 19.03.2019 года.

Согласно указанным документам они были составлены и выданы уже после возбуждения исполнительных производств № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>, что свидетельствует в свою очередь, о том, что в установленные мировым соглашением сроки условия мирового соглашения не были выполнены ФИО1 и ФИО7 в полном объеме. 

Кроме того следует отметить, что административные истцы не обосновали производимые ими в марте 2019 года действия направленные на демонтаж выгребной ямы, без присутствия судебного пристава – исполнителя, в то время как требования исполнительных документов уже исполнялись в принудительном порядке и что позволило бы избежать в дальнейшем споров относительно исполнения данных требований.

13.06.2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 направлен запрос директору МУП «Управление «Водоканал» о предоставлении следующей информации: заключались ли договора на подключение систем канализации (водоотведения) от гаражных боксов строения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных в здании на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в случае если заключались сообщить сведения об оплате счетов, а также сообщить имеются ли незаконные подключения к системам канализации (водоотведения) по адресу: 

<

адрес>.

На момент рассмотрения настоящего дела ответ на запрос не получен. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достоверные данные о демонтаже выгребной ямы и о демонтаже выпускных стоков из гаражных боксов, у судебного пристава - исполнителя на момент вынесения оспариваемых постановлений, отсутствовали.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительных производств, 06.02.2019 года должниками ФИО1 и ФИО7 были получены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

21.05.2019 года и 23.05.2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 в рамках исполнительных производств №- ИП и №- ИП вынесены постановления о взыскании со ФИО7 и со ФИО1 исполнительского сбора в размере по 5000 рублей с каждого должника.

При вынесении постановлений от 21.05.2019 года и от 23.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав– исполнитель обоснованно исходил из того, что должниками ФИО7 и ФИО1 исполнительные документы в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительных документов, не исполнены. Обращение должников 19.03.2019 года в Таганрогский филиал ГБУ РО «Дезинфекционная станция», также подтверждает неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительных документов.

При такой ситуации вынесение судебным приставом – исполнителем постановлений о взыскании с должников исполнительского сбора прямо предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из приведенных выше положений ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначении нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Поскольку требования исполнительных документов должниками ФИО7 и ФИО1 не были исполнены, судебным приставом – исполнителем ФИО4 правомерно 21.05.2019 года и 23.05.2019 года в рамках исполнительных производств №- ИП и №- ИП были вынесены постановления, которыми должникам ФИО7 и ФИО1 установлены новые сроки исполнения исполнительных документов.

Таким образом, при вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав - исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Постановления содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановления о взыскании исполнительского сбора утверждены и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава.

При этом нарушение прав и законных интересов административных истцов ФИО7 и ФИО1 оспариваемыми постановлениями судом не установлено, поскольку оспариваемые постановления соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» и направлены на исполнение требований исполнительных документов.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при разрешении настоящего административного искового заявления судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 и ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7, ФИО1 к и.о. судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО8, заинтересованное лицо ФИО5 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.