Уголовное дело № 1-159/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2021 года город Люберцы 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахтеревой В.М., при секретаре ФИО1, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката ФИО6, законного представителя потерпевшего ФИО - ФИО2, представителя потерпевшего - адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 34 минуты, ФИО5 управлял технически исправным автомобилем марки «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком №, и двигался на нем по проезжей части автодороги, пролегающей по 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 10 км/ч.

В это же время по вышеуказанной автодороге, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, предусмотренными п.п. 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному у 

<

адрес>, справа налево относительно движения автомобиля «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком №, осуществлял переход проезжей части на самокате, пешеход ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р.

При приближении к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, предусмотренными п.п. 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», водитель автомобиля «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком № – ФИО5, проявляя легкомысленное отношение к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ, №, в редакции действующих изменений, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, обнаружив впереди себя возникшую опасность для движения, в виде 

<

...> пешехода ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р., пересекавшего на самокате проезжую часть автодороги справа налево, относительно направления движения вышеуказанного автомобиля, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не предпринял и, находясь на участке проезжей части, расположенной в 6,1 метре от проекции угла 

<

адрес> и в 2,6 метрах от правого края проезжей части, по ходу движения автомобиля «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком №, в вышеуказанную дату и время, произвел наезд на 

<

...> пешехода ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р., пересекавшего на самокате проезжую часть дороги, в вышеуказанном месте.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р., получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в детскую Люберецкую городскую больницу №. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ у ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р., установлено, что у него был диагностирован «Открытый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением. Рана внутренней поверхности голени».

Установленное повреждение причинено ударным воздействием тупым твердым предметом, возможно в срок (17.11.2020г) в условиях транспортной травмы, видом которой является столкновение движущейся автомашины с пешеходом на своем пути при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Открытый перелом диафиза большой и малой берцовых костей, при наличии раны на внутренней поверхности голени, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), в соответствии с п.6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н, относится к тяжкому вреду, причинившего здоровью человека. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало нарушение водителем ФИО5 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.3, в соответствии, с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки…»;

- п. 1.5, в соответствии, с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-п. 14.1, в соответствии с которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Таким образом, допущенные вышеуказанные нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, управлявшим автомобилем марки «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью 

<

...> ФИО 

Законный представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседание заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО5, который загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет. 

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым ФИО5

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим, которому загладил причиненный вред. 

Защитник-адвокат ФИО6 в судебном заседании просил ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить. 

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим. 

Выслушав мнения участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Учитывая, что имеется заявление законного представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении в отношении подсудимого ФИО5 уголовного дела, подсудимый ФИО5 согласен с ходатайством законного представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый ФИО5, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим ФИО, загладил причиненный ему вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего ФИО с подсудимым ФИО5

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО - ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым ФИО5 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела на срок хранения уголовного дела;

- автомобиль марки «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение ФИО5 – оставить в распоряжении у ФИО5

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области. 

Председательствующий В.М. Бахтерева