Гражданское дело № 2-2483/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 ноября 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

с участием адвоката: Ананьева А.А., представившего удостоверение № 

№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания: Яковлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее истец), обратилась в суд с иском к ФИО8 (далее ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии ее с регистрационного учета по данному адресу как по постоянному месту жительства.

В обоснование иска ФИО7 указано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании справки председателя жилищно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>» о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №, она является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы как по постоянному месту жительства она и бывшая супруга ее внука- ФИО8, которая после расторжения брака с ФИО2 около двух лет назад забрала свои вещи из квартиры и выехала из указанного жилого помещения, перестав общаться даже с дочерью, ее местонахождение неизвестно.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержала заявленные ею требования, просила их удовлетворить, пояснив, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчица не является членом ее семьи, ее вещей в квартире нет, выехала она из нее добровольно, она одна проживает в квартире и несет расходы за данное жилое помещение, в том числе, и за ответчика, в связи с чем, просит о снятии ФИО8 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, как по постоянному месту жительства, как утратившую право пользования данным объектом недвижимости.

Ответчик ФИО8 в судебные заседания неоднократно не являлась, место ее нахождения неизвестно, по месту регистрации не проживает. Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчице в качестве представителя, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат Егорьевского филиала МОКА Ананьев А.А.

Адвокат Ананьев А.А. в судебном заседании заявленные ФИО7 требования о признании ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, как по постоянному месту жительства, не признал.

3- е лицо, представитель ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, к суду с заявлением с просьбой рассматривать дело без их участия не обращался. 

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). 

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО8 и представителя ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области, стороны против этого не возражали.

Выслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетелей, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ). Пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции РФ, статьи1, 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5211-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства гражданина понимается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает; местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ). В соответствии со ст. 3 данного Закона РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. 

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными Жилищным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании справки председателя жилищно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>» о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО7 является собственником квартиры № № расположенной в доме 

<

адрес> (л.д. 9-10).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Доводы истицы, что ответчик ФИО8 не является членом ее семьи и родственником, в вышеуказанной квартире не проживает около двух лет, ее вещей в квартире нет, оплату за данное жилое помещение ответчик не производит, подтверждаются помимо ее показаний, также исследованными доказательствами по делу: свидетельством о расторжении брака ФИО2 и Р.Ю. (л.д. 11), характеристикой на ФИО6 (л.д. 37), справками ТСН «

<

данные изъяты>» (л.д. 12-14) и показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО2 показал суду, что состоял в браке с ФИО8, от брака есть дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они проживали в квартире бабушки во время брака, после расторжения брака он с дочерью стали проживать с его матерью ФИО3, ответчица выехала из спорной квартиры, вывезла свои вещи и около двух лет сведений о ней нет, с дочерью она не общается, ее жизнью не интересуется; его бабушке постоянно приходит письма о наличии у ответчицы задолженностей по кредитам, по этому поводу она сильно переживает.

Свидетель ФИО4 показала в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в браке с ФИО2, она ни разу не видела ответчицу, которая с бывшим супругом и дочерью не общается.

Свидетель ФИО5 показала суду, что она является соседкой ФИО7, ФИО8 раньше с супругом ФИО2 проживала с ней по соседству, но около двух лет назад они развелись и больше ответчицу она не видела.

Свидетель ФИО1 дала аналогичные показания.

Судом сторонам было разъяснено положение ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, согласно требований которых, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что решение принимается только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств сторонами представлено не было.

В силу статей 56 и 131 ГПК РФ на истце лежало бремя доказывания заявленных им требований. Оценивая представленные доказательства по правилам относимости и допустимости, суд считает, что истцом ФИО7 были представлены доказательства того, что она является собственником квартиры № № расположенной в 

<

адрес>; ответчица не является членом ее семьи; отсутствуют основания для сохранения за ней права на проживание в квартире, так как в принадлежащем истице на праве собственности объекте недвижимости она не проживает. Поскольку вещей ФИО8 в квартире нет, оплату за жилое помещение она не производит, место нахождения ответчика неизвестно, вопрос о добровольном снятии ее с регистрационного учета решить также невозможно. Представленные истцом доказательства, суд признает допустимыми, относимыми и законными.

Представителем ответчика Ананьевым А.А., по мнению суда, не было представлено суду доказательств того, что у ФИО8 имеются законные основания осуществления права пользования данным жилым помещением, а также что у нее отсутствует иное жилое помещение, где она могла бы проживать.

Таким образом, у суда имеются основания для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных ФИО7 требований о признании ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, как по постоянному месту жительства, должна быть прекращена, как в отношении лица, право пользования жилым помещением которого прекращено, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск прекратить регистрацию ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, как по постоянному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Сумкина Е.В