№ 2-9360/2017 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск 14 ноября 2017 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. единолично, при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ФИО1 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 г.г. по форме 3-НДФЛ. На основании данной декларации налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: ___. В подтверждение права на налоговый вычет ФИО1 предоставлены в частности следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.01.2013 г.; договор от 28.12.2012 г. купли-продажи квартиры, договор купли-продажи от 21.01.2013 г. с использованием кредитных средств «Газпромбанк». Учитывая, что из договора купли-продажи от 21.01.2013 г. не усматривалось факта оплаты налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры из средств бюджетной системы РФ МРИ ФНС РФ №5 по РС(Я) налогоплательщику ФИО1 был произведен возврат налога на доходы физических лиц на основании декларации за 2013 г. в сумме 163 921 руб., за 2014 г. в сумме 149 843 руб., за 2015 г. в сумме 43 433 руб. В рамках камеральной проверки налоговой декларации ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 г.г. проверяющим сделан вывод о том, что оплата по договору купли-продажи квартиры от 21.01.2013 г. производится не за счет средств ФИО1, а за счет средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах налогоплательщик не имеет права на предоставление имущественного налогового вычета в связи с покупкой указанной квартиры. При таких обстоятельствах, вычеты по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме 163 921 руб., за 2014 г. в сумме 149 843 руб., за 2015 г. в сумме 43 433 руб. предоставлен налогоплательщику неправомерно. Учитывая изложенное, налогоплательщик обязан вернуть в бюджет излишне выплаченные ему в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 357 197 руб. Просил взыскать с ответчика неосновательно приобретенную вследствие неправомерного возврата из бюджета сумму налога на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме 163 921 руб., за 2014 г. в сумме 149 843 руб., за 2015 г. в сумме 43 433 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, причину неявки суду не сообщила. 

Судом неявка ответчика признается неуважительной, ходатайство об отложении дела не поступало, дело рассматривается в отсутствие истца и надлежаще уведомленного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установлено, что ФИО1 представила в МРИ ФНС РФ №5 по РС(Я) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 г.г. по форме 3-НДФЛ. Декларацией за 2013 г. заявлено к вычету по пп.3 п.1 ст.220 НК РФ в размере ___ руб., произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 163 921 руб., декларацией за 2014 г. заявлено к вычету по пп.3 п.1 ст.220 НК РФ в размере ___ руб., произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 149 843 руб., декларацией за 2015 г. заявлено к вычету по пп.3 п.1 ст.220 НК РФ в размере 334 095,50 руб., произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 43 433 руб. в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: ___.

Таким образом, МРИ ФНС РФ №5 по РС(Я) предоставлен ФИО1 имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в размере всего 357 197 руб.

Кроме того, установлено, что оплата по договору купли-продажи квартиры произведена не за счет средств ФИО1, а за счет средств федерального бюджета, что подтверждается письмом УФНС по РС(Я) от 25.12.2015 года, письмом МВД по РС(Я) от 31.03.2017 года, согласно которым ФИО1 состоит в списке лиц, получивших единовременную социальную выплату на основании ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и государственные жилищные сертификаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 №153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», в 2012 году в размере 4 053 240 руб. 

В силу пп.3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры было заявлено ответчиком необоснованно, и в результате таких действий ответчиком неправомерно получен из бюджета возврат налога на доходы физических лиц в сумме 357 197 руб., и эта сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательно приобретенное.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. При этом, ответчик не лишен права обратиться в суд в общем порядке о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения судебного решения, в случае наличия подтвержденных документально соответствующих оснований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6771,97 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) в доход федерального бюджета выплаченный имущественный налоговый вычет в сумме 357 197 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6771,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.В.Лукин

___

___

___