Дело № 2а-1819/2017 г. 

Решение

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее - Межрайонная ИФНС) России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 и просила взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога за 2015 г. в сумме 7 417 руб. 24 коп., в том числе:

налог на имущество физических лиц в сумме 7 373 руб.;

пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 44 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик в 2015 имел в собственности здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: ...., и соответственно являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. В установленные законодательством сроки указанный налог административным ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, однако до настоящего времени задолженность по налогу и пени не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным посредством смс-извещения, в судебное заседание не явился. В отзыве на административное исковое заявление указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований. С 2009 года и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, имеет в собственности спорный объект недвижимости, который использует в целях предпринимательской деятельности. Им были направлены в Межрайонную ИФНС России № 4 по Владимирской области документы и заявление об освобождении его от налога на имущество физических лиц за 2015 год. Однако МИФНС России № 4 по Владимирской области данное заявление не приняло во внимание и в 2016 году ФИО2 поступило требование № 2128 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 20 декабря 2016 года, на которое 16 июня 2017 года административным ответчиком в Межрайонную ИФНС России № 4 по Владимирской области направлено возражение.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области ФИО1 в возражениях на отзыв административного ответчика указал, чтоиндивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность с 12.08.2009 г. и является плательщиком единого налога на вмененный доход в период с 12.08.2009 г. по 09.03.2016 г. В адрес налогового органа 17.11.2011 г. было направлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения. ФИО2 применяет упрощенную систему налогообложения с 01.01.2012 г. по настоящее время. Объектом налогообложения выбран доход. Индивидуальный предприниматель имеет право наполучение налоговых льготпо налогам на имущество физических лиц при одновременномсоблюдении следующих условий: индивидуальный предприниматель применяетупрощенную систему налогообложения, является собственником имущества и использует данное имущество в целях осуществления своей предпринимательской деятельности. Вотношении иного имуществауказанные индивидуальные предприниматели признаютсяплательщиками налога на имущество физических лиц на общих основаниях. 

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2, находящийся наупрощенной системеналогообложения, не представил необходимыедокументы, подтверждающие фактиспользования спорного объекта недвижимости для осуществленияпредпринимательской деятельности, в связи с чем налоговым органом отказановпредоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что административный ответчик в 2015 году имел в собственности имущество - здание, расположенное по адресу: ...., и в соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. В установленный законом срок указанный налог административным ответчиком не уплачен.

Согласно налоговому уведомлению № 145461338 от 10.10.2016 г. за 2015 г. должнику Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области начислен налог на имущество физических лиц, который составил сумму 7 373 руб. (л.д. 6).

В заявлениях от 20.05.2016 г. № 1 и от 25.05.2016 г. № 5/2, направленных по электронной почте, административный ответчик ФИО2 просил Межрайонную ИФНС России № 4 по Владимирской области освободить его от уплаты налога на имущество физических лиц, в том числе в отношении спорного объекта.

В ответе на вышеуказанные заявления, заверенном электронной цифровой подписью, Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области сообщила об отказе в освобождении ФИО2 от уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год в отношении объекта имущественной собственности, расположенного по адресу: ...., в связи с отсутствием документов, подтверждающих использование объекта в предпринимательской деятельности. Факт направления указанного ответа подтвержден представленным скриншотом.

В соответствии с п.2 ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было выставлено и направлено требование № 2128 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 7 373 руб., а также в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 44 руб. 24 коп. (л.д. 4).

16 июня 2016 года административным ответчиком ФИО2 в адрес административного истца направлены возражения на указанное требование об уплате недоимки и пени, в которых считал начисление задолженности по налогу на имущество физических лиц неправомерным и просил аннулировать указанную задолженность в связи с тем, что в 2015 году он являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, ЕНВД, и использовал спорное нежилое помещение по адресу: .... в целях предпринимательской деятельности.

Однако в судебном порядке административный ответчик указанную задолженность не оспаривал и до настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату задолженности в сумме 7 417 руб. 24 коп. им не погашена. 

Как видно из карточек «Расчеты с бюджетом» общая сумма задолженности по налогам по состоянию на 08.11.2017 года составила 7 373 руб. и пени 418 руб. 79 коп.

Таким образом, в соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц (здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: ....).

На основании ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч.2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч.3).

С учетом положений вышеприведенных норм, в пределах шестимесячного срока налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Мурома и Муромского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц. Определением от 21.07.2017 г. мировым судьей по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ о взыскании с него в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Владимирской области указанной задолженности. Далее административным истцом в пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, подано заявление в Муромский городской суд о взыскании задолженности по налогам и пени. 

Расчет задолженности и пени, начисленных за период с 01.12.2016 года по 06.12.2016 года, административным истцом произведен верно, судом проверен.

Учитывая, что процедура исчисления налога, пеней и извещения ответчика об уплате налога и пеней налоговым органом соблюдена, порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не нарушены, суд считает, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме 400 руб., от уплаты которой административный истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения, зарегистрированного по адресу: ...., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области задолженность за 2015 г. в сумме 7 417 руб. 24 коп. с перечислением задолженности на р/с 

<

***> БИК 041708001 Отделение Владимир, г. Владимир ИНН 

<

***> в УФК по Владимирской области, в том числе:

задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 7 373 руб., КБК 18210601020041000110;

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 44 руб. 24 коп., КБК 18210601020042100110;

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме 400 руб. 

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Муравьева