КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи: Мухиной И.Г.

при секретаре: Черемновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

13 января 2020 года

дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Клещу В. А. о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Клещу В.А. о взыскании задолженности. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик) заключен кредитный договор № (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу НМБ взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по основному долгу 152 073,32 руб., просроченные проценты 47 883,31 руб., неустойка 1 000 руб., судебные расходы 5 209,57 руб. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка при нарушении исполнения обязательств в размере 32% годовых. 

ИП ФИО1 является Кредитором Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки права требования, заключенного между ИП ФИО1 и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». С ответчика в порядке исполнения решения суда взыскано 152 073,32 руб. 

С учетом поступивших денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 80 611,87 руб., неустойка 80 611,87 руб., согласно представленному расчету. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 611,87 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 611,87 руб., а также неустойку по правилам ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 424,47 руб., расходы на оплату юридических услуг 8 000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Клещ В.А. в суд не явился, извещен о судебном заседании, ранее представил письменные возражения на иск, направил представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, дополнительно пояснил, что ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем исполнительное производство прекращено. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения не допустим.

Приказом Банка России от 09.01.2014 № ОД-1 у Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 кредитная организация Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как предусмотрено пп.1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО был заключен кредитный договор № (по программе «Любимый клиент»), по условиями п. 1.1. которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели.

Согласно п. 2.5 договора, в случае несвоевременного погашения кредита и процентов оговоренных в п. 1.1., 2.2., настоящего договора заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 

<

данные изъяты>% годовых до фактического возврата просроченной задолженности.

Во исполнение условий кредитного договора, банком были предоставлены заемщику денежные средства в размере 300 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть Договор и/или потребовать досрочного возврата кредита и процентов по нему в случае несвоевременного любого платежа по нему.

По условиям кредитного договора Клещ В.А. должен был погашать кредит в сроки, установленные графиком, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 213 988,36 руб., в том числе 152 073,32 руб. - сумма по просроченному основному долгу, 47 883,31 руб. – сумма по просроченным процентам за пользование кредитом, 14 031,73 руб. – сумма неустойки за просроченные проценты. 

В связи с нарушением своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 27.04.2016 с ФИО2 в пользу АКБ НМБ ОАО взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200956,63 рубля из которых: 152 073,32 рубля, - основной долг, 47 883,31 рублей, - проценты, 1000 - неустойка на просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 209,57 рублей.

Таким образом, данным решением установлено, что общая задолженность по кредитному договору составляет № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 956,63 руб. и включает: 152 073,32 рубля, - основной долг, 47 883,31 рублей, - проценты, 1000 - неустойка на просроченные проценты 

Также, условиями договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, оговоренных в п.1.1, 2.3 настоящего договора, заемщик выплачивает банку неустойку из расчета 

<

данные изъяты> % годовых до его фактического возврата (п. 6.1).

Таким образом, проценты и неустойка по указанному кредитному договору судом взыскана судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является Кредитором Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее - Торги) по лоту № (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от «11» февраля 2017 года №. Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 Договора цессии права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора цессии, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, в частности: сумма всех рассчитанных процентов, финансовые санкции, штрафы, неустойки, судебные расходы, взысканные с должника на основании соответствующего судебного акта, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе: основной долг 152 073,32 руб., проценты 0 руб. 

Согласно пункту 1.4 Права требования по Договору цессии переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 27.07.2017 произведена замена стороны взыскателя на ИП ФИО1 по исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО2 по делу № 

Согласно Постановлению СПИ МОСП по г.Белово от ДД.ММ.ГГГГ об отменен обеспечительных мер в исполнительном производстве и ответу МОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Новокузнецка в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 206 165,57 руб. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением решения суда. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что из буквального смысла пункта 1.3 договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ИП ФИО1. перешло только право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ и только в размере 152 073,32 руб. При этом, взыскателю перечислено 206 165,57 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена выписка по движению денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в полном объеме, взысканном решением суда, на основании чего исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ФИО2 иных сумм, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ответчику Клещу В. А. о взыскании задолженности в сумме 161 222 рубля, неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы процентов за пользование суммой кредита, судебных расходов. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.01.2020.

Председательствующий: (подпись) И.Г.Мухина