№ 22-865/2019 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 08 октября 2019 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Медведевой М.М.,

с участием:

прокурора Алехиной О.Н., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Хайновской Т.Г.,

при секретаре Богачевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 01 августа 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами отказано.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Хайновскую Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ФИО1 более мягким видом наказания – принудительными работами, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2014 года по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Начало срока отбывания наказания – 03 июня 2014 года, окончание срока – 02 декабря 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в обоснование которого указал, что он отбыл более 1/2 назначенного срока наказания, по прибытии в колонию трудоустроен, проходил обучение в ПУ, имеет ряд поощрений, из допущенного нарушения в 2015 году сделал правильные выводы и исправился, нарушений не допускает, все взыскания погашены в установленном законом порядке, посещает библиотеку, спортивные и культурные мероприятия, имеет грамоту, дома его ждет семья, в которой тяжелое материальное положение, вину признает, раскаивается в содеянном. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, не соответствующим обстоятельствам дела, выводы суда не основанными на материальном законе, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Указывает, что все полученные им взыскания сняты и погашены, не были злостными, получены в начале срока, имеет 15 поощрений, полученных за период времени более 3-х лет, весь срок он работал, что свидетельствует о его правопослушном поведении и становлении на путь исправления.

Считает, что судом не учтено и не дано оценки его отношению к труду за весь период отбывания наказания, его отношению к совершенному деянию, полному признанию вины, раскаянию в содеянном, мнению администрации относительно его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, в дополнение указал, что 29.08.2019 года получил еще одно поощрение за добросовестное отношение к порученному заданию в виде предоставления дополнительной посылки или передачи, которое просил учесть.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, замену неотбытой части наказания более мягким наказанием законодатель связывает с поведением осужденного в период отбывания наказания и возмещением вреда, причиненного преступлением.

Суд первой инстанции, исследовав всесторонне и в полном объеме данные, характеризующие поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит. 

При этом, судом приняты во внимание, что ФИО1 отбыл более 1\2 срока наказания в виде лишения свободы за совершение особо опасного преступления, 

находясь в СИЗО-№ г.Москва, установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 4 взыскания, 3 из которых объявлены до вступления приговора в законную силу, поощрений не имел. По прибытию в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области 16.01.2015 года был распределен в отряд №, трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ 

<

скрыто>, где и трудится по настоящее время. К труду относится добросовестно, к работе согласно ст.106 УИК РФ привлекается, относится добросовестно, работу выполняет качественно и в срок. За период отбывания наказания в ФКУ ИК№ имеет 1 взыскание, которое снято в установленном законом порядке. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 14 поощрений. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет. Осужденный проходил обучение в ПУ-№ при ФКУ ИК№, ДД.ММ.ГГГГ получил специальность 

<

скрыто> к учебе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. Посещает и принимает участие в проводимых в учреждении и в отряде культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, относится к ним положительно, делает для себя правильные выводы. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, в своих мыслях последователен, дает отчет своим действиям. Он регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, проявляет активность и интерес к освещаемым вопросам, дорожит мнением коллектива о себе. В общении с осужденными тактичен, уживчив в коллективе, дружественные отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций не создает. Отношения с родственниками поддерживает. Со слов осужденного, вину признает полностью, раскаивается, прежний образ жизни осуждает. Исполнительных листов в учреждении не имеет. Комиссия исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно материалам дела осужденный ФИО1 имеет за период отбывания наказания 15 поощрений по итогам кварталов, полученные им в период с марта 2016 года по июль 2019 года, и имеет 5 взысканий в виде устных выговоров и выговоров, из них 3 взыскания получены им до вступления приговора в законную силу, все взыскания сняты в установленном законом порядке.

Проанализировав и оценив имеющиеся данные по делу, в том числе сведения о наличии поощрений и взысканий (в настоящий момент снятых и погашеных), динамике их получения, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что осужденный ФИО1 только встал на путь исправления, но за указанный период изоляции от общества у него не сформировалось в полной мере правопослушное поведение и уважительное отношение к обществу, труду и правилам человеческого общежития, о чем свидетельствует наличие у него взысканий, в связи с чем, в настоящее время считает не возможным удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и мотивированными должным образом и также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не отличалось стабильностью, не было безупречным и устойчиво ориентировано на исправление изначально, о чем свидетельствует наличие у него взысканий (в настоящее время снятых и погашенных) за продолжительный период времени с 2014 по 2015 годы, и на протяжении этих же двух лет он не имеел ни одного поощрения. 

В связи с изложенным, достигнутая к настоящему времени степень исправления осужденного является недостаточной для признания возможности достижения целей наказания в виде лишения свободы, назначенного судом ФИО1, путем его замены более мягким видом наказания - принудительными работами.

Отбытие предусмотренного законом срока наказания, трудоустройство, наличие поощрений, в том числе и полученное 29.08.2019 года в виде предоставления дополнительной посылки или передачи, обучение в ПУ и получение профессии, при имеющихся других вышеуказанных обстоятельствах не являются безусловным доказательством полного исправления осужденного и достаточными основаниями, влекущими удовлетворение ходатайства. В соответствие с ч.2 ст.9 и ч.2 ст.11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.

Мнение комиссии исправительного учреждения, которая поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не является обязательным и предопределяющим для суда, а оценивается наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного вопроса. 

Доводы осужденного о том, что снятые и погашенные взыскания не должны учитываться при принятии решении по его ходатайству, не могут быть приняты во внимание, так как при разрешении данного ходатайства учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Наличие у ФИО1 семьи не может учитываться при рассмотрении данного ходатайства, поскольку данное обстоятельство не относится к поведению осужденного в период отбывания наказания, которое подлежит оценке согласно действующему законодательству.

Согласно ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью. Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания. При этом, суд должен учитывать интересы достижения целей наказания, в том числе, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В данном случае, с учетом вышеизложенного, такого убеждения ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, полно, всесторонне учел все сведения, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, имеющиеся в материалах дела; дал им надлежащую оценку и принял законное, обоснованное и мотивированное решение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 01 августа 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более 

мягким видом наказания - принудительными работами отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.М.Медведева