Дело № 2-5184/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 ноября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Якимовой А.Ю.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО3 заключили кредитный договор {Номер изъят}, согласно которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей с установлением процентной ставки в размере 16 % годовых сроком возврата до {Дата изъята}. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога имущества: автомобиля Хендэ Santa Fe 2.7 GLS от {Дата изъята} и договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которого поручитель – ФИО2, приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнения обязательств. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, последний платеж в погашение кредита заемщик произвел {Дата изъята}. Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2016 года в отношении заемщика ИП ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2017 года требования Банка ВТБ (ПАО) к ИП ФИО3 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в размере 2 088 819 руб. 19 коп. В соответствие с п. 2.1 договора, поручитель обязуется по первому письменному требованию банка в течение 7 рабочих дней с даты получения требования исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в объеме, указанном в направленному Банком требовании. Ответчику ФИО2 {Дата изъята} направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 088 819 руб. 19 коп., госпошлину в размере 18 644 руб. 10 коп. 

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 08.11.2017 г. к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4

Представитель ФИО4 – финансового управляющего третьего лица ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании с размером взыскиваемой задолженности согласилась, пояснила, что в настоящее время предмет залога – автомобиль будет реализовываться и сумма задолженности будет уменьшена.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явился, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

{Дата изъята} между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставлен ИП ФИО3 кредит в размере 3 000 000 рублей с установлением процентной ставки в размере 16 % годовых сроком возврата {Дата изъята}.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты ежемесячно в дату установленную графиком погашения кредита – 27 числа каждого календарного месяца, начиная с {Дата изъята}, в размере ежемесячного аннуитетного платежа (п. 6.1 договора).

Пунктом 8.2 кредитного договора установлена обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора, выплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день за каждое нарушение. 

Пунктом 7.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата любого из платежей, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем расписался {Дата изъята}.

{Дата изъята} был заключен договор поручительства между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 {Номер изъят}, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) за исполнение ИП ФИО3 обязательств по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним своих обязательств, нести с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и ИП ФИО3

Как установлено судом, обязательства ИП ФИО3 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} исполнялись ненадлежащим образом.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ ПАО от {Дата изъята}, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от {Дата изъята}, ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)». На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ ПАО от {Дата изъята}, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от {Дата изъята} АО «БС Банк (Банк Специальный)» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С {Дата изъята} путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ ПАО стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2017 года (дело N А28-7948/2016-89) требования Банка ВТБ (ПАО) к ИП ФИО3 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в размере 2 088 819 руб. 19 коп. 

По состоянию на {Дата изъята} задолженность ИП ФИО3 по кредитному договору составила 2 088 819 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2017 года (дело N А28-7948/2016) ИП ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

{Дата изъята} в адрес поручителя ФИО2 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени ответа не последовало, задолженность не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство (п.1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 361. п.п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309, п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Включение требований банка к заемщику в реестр требований кредиторов, и признание заемщика банкротом, не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя суммы задолженности.

Заемщик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, признан банкротом, что дает основание кредитору требовать досрочного возврата заемных денежных средств, уплату процентов и неустойки в размере, установленном кредитным договором с поручителя, поскольку последний несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение им своих долговых обязательств.

Действующее законодательство не освобождает поручителей от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в случае признания его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 088 819 рублей 19 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 644 рубля 10 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность 2 088 819 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины 18 644 рубля 10 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сунцова М.В.