ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее – ООО «Брокер») обратилось в суд с указанным иском к ФИО

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк», Банк) и ФИО заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил на приобретение автомобиля 1 154 886,23 рублей заемщику, принявшей обязательство возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, данное транспортное средство признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения обязательств заемщиком. Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №-ДО/ПОР, согласно которому истец несет солидарную ответственность в пределах 1 616 840,72 рублей за исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В адрес ООО «Брокер» ДД.ММ.ГГГГ поступило требование ПАО «БыстроБанк» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1 207 392,53 рублей, которое исполнено поручителем в тот же день, путем перечисления кредитору денежных средств в указанном размере. В связи с чем, по мнению истца, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, по условиям договора поручительства, к поручителю, исполнившему обязательства заемщика, переходят права кредитора, в том числе – залогодержателя. 

Просило взыскать с ФИО задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, 1 207 392,53 рубля, процентов 2 639,11 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 20 250,16 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MITSUBIHI OUTLANDER, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 712 800,00 рублей.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке. 

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт 2). 

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

При этом в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3341 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункты 1, 3 статьи 361 ГК РФ).

По правилам статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1).

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (пункт 2).

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (пункт 3).

Как предусмотрено статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 154 886,23 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 13% годовых, для приобретения товара – автомобиля марки MITSUBIHI OUTLANDER, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, а заемщик – обязалась возвращать кредит по частям ежемесячно, уплачивать проценты за пользование им.

По условиям Кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар – он признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения обязательств по данному договору. Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик обязалась предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности в размере 577 443,12 (пункт 10). 

На основании заявления ФИО о предоставлении услуги поручительства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ООО «Брокер» (поручитель) заключен договор поручительства №-ДО/ПОР (далее – Договор поручительства), по условиям которого поручитель принял солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору (пункт 1.1). 

Поручительство истца в части (на сумму не более чем 1 616 840,72 рублей) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из Кредитного договора, в том числе – обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (пункт 2.1). 

Договором поручительства также предусмотрены переход к поручителю, надлежаще исполнившему обязательства заемщика, прав кредитора, в том числе – залогодержателя в объеме удовлетворенных требований (пункт 2.3), а также право требования уплаты должником процентов на выплаченную кредитором сумму в размере 17% годовых (пункты 3.1.2, 6.1 Общих условий). 

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО ознакомлена с условиями заключенных ДД.ММ.ГГГГ договоров. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитором направлено в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в сумме 1 193 259,00 рублей. Доказательства исполнения данного требования ответчиком не представлены и материалы дела не содержат. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ кредитором направлено в адрес поручителя требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в сумме 1 207 392,53 рубля, которое исполнено ООО «Брокер» в тот же день – путем перечисления денежных средств в указанном размере ПАО «БыстроБанк». 

С ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем принадлежащего ответчику автомобиля является истец. 

До настоящего времени выплаченные ООО «Брокер» денежные средства в счет исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО не возвращены. Доказательств обратного – в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ – ответчиком не представлено. 

Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, – размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 210 031,64 рубль, из которых 1 207 392,53 рубля выплачено на основании договора поручительства, 2 639,11 рублей проценты на выплаченную кредитору сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт надлежащего исполнения поручителем обязательств заемщика перед кредитором, – суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных ООО «Брокер» исковых требований к ФИО о взыскании выплаченной на основании договора поручительства суммы и процентов в заявленном размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 2, 3 той же статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

По правилам статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 3501 ГК РФ.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО является собственником транспортного средства – автомобиля марки MITSUBIHI OUTLANDER, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, которое в тот же день передано в залог ПАО «БыстроБанк» в обеспечение обязательств по Кредитному договору. 

Залогодержателем указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Брокер». 

Учитывая нашедший подтверждение в ходе судебного разбирательства факт систематического ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, исполняемого периодическими платежами, руководствуясь статьями 348, 350 ГК РФ, – суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). 

При этом действующие законодательство не содержит положений о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Порядок продажи имущества с публичных торгов установлен Законом об исполнительном производстве. 

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов). 

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных законоположений начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, – определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 712 800,00 рублей – удовлетворению не подлежат.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска 20 250,16 рублей (13 200,00 руб. + 0,5% от (1 210 031,64 руб. – 1 000 000,00 руб.) + 6 000,00 руб.), которые подтверждены документально представленными суду платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» выплаченные на основании договора поручительства №-ДО/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ год денежные средства в размере 1 207 392 рубля 53 копейки, проценты на выплаченную кредитору сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 639 рублей 11 копеек, всего – 1 210 031 (один миллион двести десять тысяч тридцать один) рубль 11 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MITSUBIHI OUTLANDER, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № – в счет погашения задолженности ФИО перед обществом с ограниченной ответственностью «Брокер», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации. 

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены выставляемого на торги имущества – отказать. 

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» судебные расходы по уплате государственной пошлины 20 250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова