Дело № 1-315/2025 (1-1139/2024)

УИД 05RS0031-01-2024-008487-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 6 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ахмедбеговой З.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Азизова А.А. и ФИО1,

подсудимой ФИО7,

защитника – адвоката Башировой Л.М., представившей удостоверение № 1928 и ордер № 3668 от 14 ноября 2024 г. адвокатского образования «Дагестанская республиканская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. Дубки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале августа 2024 г., но не позднее 22 сентября 2024 г., ФИО7, имея преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, руководствуясь корыстным мотивом, используя свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А15», зашла в кроссплатформенный мессенджер по мгновенному обмену сообщениями и медиа файлами «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где, будучи осведомленной о противоправности своих действий, вступила в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под псевдонимом «Виталий».

Согласно преступному плану, неустановленное следствием лицо под псевдонимом «Виталий» посредством мессенджера «Telegram» сети Интернет обязалось поставлять и сообщать ФИО8 координаты местонахождения тайников с наркотическими средствами, а также оплачивать ее работу. В свою очередь, ФИО8 в обмен за денежное вознаграждение должна была выполнять работу «розничного курьера – закладчика», а именно забирать из тайников оптовые партии наркотических средств, которые в последующем расфасовывать на более мелкие дозы и осуществлять закладки наркотических средств по различным адресам по территории Республики Дагестан, координаты которых фиксировать на свой мобильный телефон и сообщать о них своему куратору, а также отправлять ему фотоотчет о проделанной работе с целью сбыта бесконтактным способом посредством мессенджера «Telegram» сети Интернет неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

Осуществляя задуманное, ФИО8 по предоставленной ей куратором под псевдонимом «Виталий» инструкции, предварительно прошла дистанционное обучение по работе «курьера – закладчика» с обязательным соблюдением мер конспирации и использования специальной терминологии, а также использования отдельных мобильных устройств и абонентских номеров для общения со своим куратором и фотофиксации тайников-закладок с наркотическими средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 22 сентября 2024 г. ФИО8, получив на свой мобильный телефон от своего куратора координаты местонахождения тайника с наркотическим средством, примерно в 13 часов этого же дня прибыла на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан, где на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, обнаружила тайник, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством, который она, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, забрала с целью последующего бесконтактного сбыта посредством мессенджера «Telegram» сети Интернет неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств и незаконного материального обогащения.

22 сентября 2024 г. в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 20 минут сотрудниками УКОН МВД по 

<

адрес> в рамках реализации оперативной информации в районе 

<

адрес> в г. Махачкале Республики Дагестан было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого около дома № 46 по указанной улице по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была задержана ФИО8 и на месте подвергнута личному досмотру.

Так, в ходе личного досмотра ФИО8, проведенного 22 сентября 2024 г. в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут по вышеуказанному адресу, в правой руке ФИО8 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15», а в левой руке обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился сверток, обмотанный липкой полимерной лентой желтого цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, согласно заключению эксперта № 891/3 от 10 октября 2024 г., содержащее в своем составе 3-СМС (клофедрон), который является производным эфедрона (меткатинона), массой 1 038,71 грамм и являющимся наркотическим средством, которое ФИО8 незадолго до своего задержания приобрела при указанных выше обстоятельствах для последующего сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-СМС (клофедрон), который является производным эфедрона (меткатинона), массой 1 038,71 грамм образует особо крупный размер.

Однако ФИО8, действующей в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, не удалось довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, которые изъяли из незаконного оборота обнаруженное в ходе ее личного досмотра наркотическое средство.

Она же, ФИО8, примерно в начале августа 2024 г., но не позднее 22 сентября 2024 г., имея преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, используя свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15», зашла в кроссплатформенный мессенджер по мгновенному обмену сообщениями и медиа файлами «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где, будучи осведомленной о противоправности своих действий, вступила в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под псевдонимом «Виталий».

Согласно преступному плану, неустановленное следствием лицо под псевдонимом «Виталий» посредством мессенджера «Telegram» сети Интернет обязалось поставлять и сообщать ФИО8 координаты местонахождения тайников с наркотическими средствами, а также оплачивать ее работу. В свою очередь, ФИО8 в обмен за денежное вознаграждение должна была выполнять работу «розничного курьера – закладчика», а именно забирать из тайников оптовые партии наркотических средств, которые в последующем расфасовывать на более мелкие дозы и осуществлять закладки наркотических средств по различным адресам по территории Республики Дагестан, координаты которых фиксировать на свой мобильный телефон и сообщать о них своему куратору, а также отправлять ему фотоотчет о проделанной работе с целью сбыта бесконтактным способом посредством мессенджера «Telegram» сети Интернет неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

Осуществляя задуманное, ФИО8 по предоставленной ей куратором под псевдонимом «Виталий» инструкции, предварительно прошла дистанционное обучение по работе «курьера – закладчика» с обязательным соблюдением мер конспирации и использования специальной терминологии, а также использования отдельных мобильных устройств и абонентских номеров для общения со своим куратором и фотофиксации тайников-закладок с наркотическими средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 22 сентября 2024 г. ФИО8, получив на свой мобильный телефон от своего куратора координаты местонахождения очередного тайника с наркотическим средством, примерно в 13 часов этого же дня прибыла в район 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью приобретения наркотических средств и их последующего бесконтактного сбыта посредством мессенджера «Telegram» сети Интернет неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 20 минут сотрудниками УКОН МВД по 

<

адрес> в рамках реализации оперативной информации в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого около 

<

адрес> по указанной улице по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была задержана ФИО8 и на месте подвергнута личному досмотру.

Так, в ходе личного досмотра ФИО8, проведенного 22 сентября 2024 г. в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут по вышеуказанному адресу в правой руке ФИО8 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15», в котором содержалась информация о тайниках-закладках с наркотическими средствами.

Далее 22 сентября 2024 г. в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут сотрудниками УКОН МВД по Республике Дагестан в рамках реализации оперативной информации, полученной в результате осмотра изъятого у ФИО8 мобильного телефона, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участников местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов» с участием ФИО8 и представителей общественности, в ходе которого на участке местности с географическими координатами: широта, долгота – 42.97028, 4752826, расположенном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан, в зарослях травы у основания дерева был обнаружен тайник, в котором находился полимерный сверток, обмотанный липкой полимерной лентой желтого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, согласно заключению эксперта № 891/3 от 10 октября 2024 г., содержащим в своем составе 3-СМС (клофедрон), который является производным эфедрона (меткатинона), массой 1 024,85 грамм и являющимся наркотическим средством, предназначенным для ФИО8 с целью последующего бесконтактного сбыта путем установления тайников-закладок неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств посредством мессенджера «Telegram» сети Интернет и незаконного материального обогащения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-СМС «клофедрон), который является производным эфедрона (меткатинона), массой 1 024,85 грамм образует особо крупный размер.

Однако ФИО8, действующей в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, не удалось довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, которые изъяли обнаруженное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину свою в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала в полном объеме и показала, что в содеянном раскаивается и больше такого не повторится, просила дать ей шанс исправиться без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Защитник Баширова обратила внимание, в том числе на совершение ФИО8 преступлений в связи со сложившейся трудной жизненной ситуацией, в чем последняя искренне раскаивается.

ФИО8 является единственным родителем, осуществляющим за четырьмя детьми реальный уход и воспитание. Младший ребенок, которому не исполнилось и четырех лет, постоянно плачет, скучает без матери, пожилая мать ФИО8 не может в должной мере осуществлять уход за детьми. Реальное лишение свободы подсудимой может привести к тому, что дети будут помещены в специализированное учреждение, что навсегда сломает их психологическое здоровье. Старшая дочь ФИО8 лишится здоровья, так как никто, кроме матери, не сможет обеспечить ей должное наблюдение и ежемесячное лечение у офтальмолога. Просила применить положения ст. 82 УК РФ, предоставив ФИО8 отсрочку отбывания наказания до достижения ее младшим сыном четырнадцатилетнего возраста. 

Вина подсудимой ФИО8 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, помимо ее признания, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1 038,71 грамм вина подсудимой ФИО8 подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного УКОН МВД по 

<

адрес>, следует, что у них имелась информация о том, что неустановленные лица, временно проживающие на территории 

<

адрес>, в составе организованной преступной группы с использованием сети Интернет занимаются бесконтактным сбытом наркотического средства мефедрон в крупном и особо крупном размерах путем установления тайников-закладок. Для связи с другими участниками преступной группы используют мессенджер «Telegram». Также ими было установлено, что в иерархической структуре преступной группы данным гражданам отведена роль мелкооптового закладчика, то есть данные лица устанавливают оптовые тайники-закладки с наркотическими средствами для более мелких розничных курьеров и накопителей в различных районах 

<

адрес> и ее пригородах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут сотрудниками УКОН МВД по 

<

адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была задержана ФИО8 и подвергнута в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут личному досмотру, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет темного цвета со свертком, обмотанным скотчем коричневого цвета, который, согласно справке ЭКЦ МВД по 

<

адрес> об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство эфедрон массой 1 038,71 грамм. 

Также в ходе личного досмотра у ФИО8 с правой руки был изъят мобильный телефон марки «Samsung A15» желтого цвета, в ходе исследования которого было установлено, что на ее мобильном телефоне имеется мессенджер «Telegram» за номером №, где содержится переписка с контактом, сохраненным под именем «SL», в их чате имеется переписка о незаконном обороте наркотических средств и его перемещении по 

<

адрес>. В данном мессенджере имеется и переписка с контактом, сохраненным под именем «У» с абонентским номером +№, где уточняются места нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами, которые оборудовала ФИО8. Далее сотрудники УКОН, ФИО8 и двое понятых направились на географические координаты, где ранее ФИО8 должна была поднять закладку, но по независящим от нее обстоятельствам не смогла, и обнаружили наркотическое средство, отправленное ФИО8 для распространения по 

<

адрес>, где данное средство было изъято (л.д. 149-151).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный УКОН МВД по 

<

адрес>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ОРМ «Наблюдение» возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан сотрудниками полиции в присутствии понятых в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотчем, внутри которого находился прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Также с правой руки ФИО8 был изъят мобильный телефон, в ходе осмотра которого в мессенджере «Telegram» была установлена переписка о незаконном обороте наркотических средств и их перемещении по 

<

адрес>. После они направились на географические координаты, где ранее ФИО8 должна была поднять закладку, но по независящим от нее обстоятельствам не смогла, и обнаружили наркотическое средство, которое было изъято (л.д. 152-154).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она и девушка по имени ФИО6 принимали участие в качестве понятых при изъятии незаконных веществ у ФИО8 Заиры. 

Так, вместе с сотрудниками полиции они приехали в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в присутствии нее и ФИО6 у ФИО8 из черного полимерного пакета, который находился у последней, был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, обмотанный коричневой лентой «скотч». Данный сверток с веществом сотрудники полиции в присутствии них упаковали в темный полимерный пакет и опечатали, где участвующие лица расписались. Также у ФИО8 был изъят ее (ФИО8) мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15», который также был упакован в бумажный конверт и опечатан, где расписались участвующие лица.

После они все поехали в административное здание наркоконтроля 

<

адрес>, где в одном из служебных кабинетов в присутствии нее и ФИО6 один из сотрудников полиции изъял у ФИО8 смывы с полости рта, пальцев и ладоней рук, которые также были упакованы и опечатаны. Далее сотрудники полиции с письменного согласия ФИО8 произвели осмотр изъятого у нее (ФИО8) мобильного телефона, после чего сотрудники полиции вместе с ФИО8 и с ними (понятыми) выехали на координаты, указанные ФИО8, где сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток, обмотанный лентой «скотч», с порошкообразным веществом, который в их присутствии упаковали и опечатали, где все участвующие лица расписались. Каких-либо противоправных или иных незаконных действий со стороны сотрудников полиции произведено не было (л.д. 146-148).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с девушкой по имени ФИО5 принимали участие в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан личного досмотра ФИО8, в ходе которого у последней был обнаружен и изъят сверток, обмотанный лентой «скотч» с порошкообразным веществом светлого цвета.

После в здании наркоконтроля 

<

адрес> сотрудники полиции с письменного согласия ФИО8 произвели осмотр изъятого у последней мобильного телефона, после чего вместе с ФИО8 и с ними (понятыми) выехали на координаты, указанные ФИО8, где сотрудники полиции обнаружили и изъяли обмотанный лентой «скотч» сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 190-194).

Вина подсудимой ФИО8 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из акта проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в тот же день в период с 13 часов 05 минут по 13 часов 20 минут оперуполномоченным УКОН МВД по 

<

адрес> Свидетель №4 с участием оперуполномоченного УКОН МВД по 

<

адрес> Свидетель №3 провели ОРМ «Наблюдение» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. По имеющейся информации, неустановленные лица в составе организованной преступной группы с использованием сети Интернет занимаются бесконтактным сбытом наркотических средств в крупном и особо крупном размерах путем установления закладок-тайников, и примерно в обеденное время в указанном месте данные лица, возможно, устанавливают оптовые тайники-закладки с наркотическим средством, которое, возможно, будут хранить при себе. В ходе ОРМ была задержана ФИО8, которая держала в руке полимерный пакет темного цвета (л.д. 9).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к протоколу, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОПНСИ УКОН МВД по 

<

адрес> в присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО9 возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан у ФИО8 произведено изъятие, в ходе которого в правой руке последней был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung A15» желтого цвета, а в левой руке обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился сверток, обмотанный скотчем коричневого цвета, с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженное упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц, от которых каких-либо замечаний не поступило (л.д. 10-16).

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе 3-СМС (клофедрон), который является производным эфедрона (меткатинона), и является наркотическим средством, масса которого (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы) составляет 1 038,71 грамм.

На представленном для исследования ватном тампоне со смывами с рук ФИО8 выявлены следы 3-СМС (клофедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) (л.д. 117-121).

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1 024,85 грамм вина подсудимой ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного УКОН МВД по 

<

адрес>, следует, что у них имелась информация о том, что неустановленные лица, временно проживающие на территории 

<

адрес>, в составе организованной преступной группы с использованием сети Интернет занимаются бесконтактным сбытом наркотического средства мефедрон в крупном и особо крупном размерах путем установления тайников-закладок. Для связи с другими участниками преступной группы используют мессенджер «Telegram». Также ими было установлено, что в иерархической структуре преступной группы данным гражданам отведена роль мелкооптового закладчика, то есть данные лица устанавливают оптовые тайники-закладки с наркотическими средствами для более мелких розничных курьеров и накопителей в различных районах 

<

адрес> и ее пригородах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут сотрудниками УКОН МВД по 

<

адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была задержана ФИО8 и подвергнута в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут личному досмотру, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет темного цвета со свертком, обмотанным скотчем коричневого цвета, который, согласно справке ЭКЦ МВД по 

<

адрес> об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство эфедрон массой 1 038,71 грамм. 

Также в ходе личного досмотра у ФИО8 с правой руки был изъят мобильный телефон марки «Samsung A15» желтого цвета, в ходе исследования которого было установлено, что на ее мобильном телефоне имеется мессенджер «Telegram» за номером №, где содержится переписка с контактом, сохраненным под именем «SL», в их чате имеется переписка о незаконном обороте наркотических средств и его перемещении по 

<

адрес>. В данном мессенджере имеется и переписка с контактом, сохраненным под именем «У» с абонентским номером №, где уточняются места нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами, которые оборудовала ФИО8. Далее сотрудники УКОН, ФИО8 и двое понятых направились на географические координаты, где ранее ФИО8 должна была поднять закладку, но по независящим от нее обстоятельствам не смогла, и обнаружили наркотическое средство, отправленное ФИО8 для распространения по 

<

адрес>, где данное средство было изъято (л.д. 149-151).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный УКОН МВД по 

<

адрес>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ОРМ «Наблюдение» возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан сотрудниками полиции в присутствии понятых в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотчем, внутри которого находился прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Также с правой руки ФИО8 был изъят мобильный телефон, в ходе осмотра которого в мессенджере «Telegram» была установлена переписка о незаконном обороте наркотических средств и их перемещении по 

<

адрес>. После они направились на географические координаты, где ранее ФИО8 должна была поднять закладку, но по независящим от нее обстоятельствам не смогла, и обнаружили наркотическое средство, которое было изъято (л.д. 152-154).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она и девушка по имени ФИО6 принимали участие в качестве понятых при изъятии незаконных веществ у ФИО8 Заиры. 

Так, вместе с сотрудниками полиции они приехали в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в присутствии нее и ФИО6 у ФИО8 из черного полимерного пакета, который находился у последней, был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, обмотанный коричневой лентой «скотч». Данный сверток с веществом сотрудники полиции в присутствии них упаковали в темный полимерный пакет и опечатали, где участвующие лица расписались. Также у ФИО8 был изъят ее (ФИО8) мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15», который также был упакован в бумажный конверт и опечатан, где расписались участвующие лица.

После они все поехали в административное здание наркоконтроля 

<

адрес>, где в одном из служебных кабинетов в присутствии нее и ФИО6 один из сотрудников полиции изъял у ФИО8 смывы с полости рта, пальцев и ладоней рук, которые также были упакованы и опечатаны. Далее сотрудники полиции с письменного согласия ФИО8 произвели осмотр изъятого у нее (ФИО8) мобильного телефона, после чего сотрудники полиции вместе с ФИО8 и с ними (понятыми) выехали на координаты, указанные ФИО8, где сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток, обмотанный лентой «скотч», с порошкообразным веществом, который в их присутствии упаковали и опечатали, где все участвующие лица расписались. Каких-либо противоправных или иных незаконных действий со стороны сотрудников полиции произведено не было (л.д. 146-148).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с девушкой по имени ФИО5 принимали участие в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан личного досмотра ФИО8, в ходе которого у последней был обнаружен и изъят сверток, обмотанный лентой «скотч» с порошкообразным веществом светлого цвета.

После в здании наркоконтроля 

<

адрес> сотрудники полиции с письменного согласия ФИО8 произвели осмотр изъятого у последней мобильного телефона, после чего вместе с ФИО8 и с ними (понятыми) выехали на координаты, указанные ФИО8, где сотрудники полиции обнаружили и изъяли обмотанный лентой «скотч» сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 190-194).

Вина подсудимой ФИО8 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к протоколу, в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОПНСИ УКОН МВД по 

<

адрес> в присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО9 и с участием ФИО8 произведено обследование участка местности по географическим координатам: широта, долгота – 42.97028, 4752826, расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан, где в зарослях травы, вдоль забора, у основания дерева был обнаружен сверток, обмотанный скотчем желтого цвета. Обнаруженное изъято, упаковано и опечатано, где расписались участвующие лица, от которых каких-либо замечаний не поступило (л.д. 72-77).

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе 3-СМС (клофедрон), который является производным эфедрона (меткатинона) и является наркотическим средством, масса которого (с учетом израсходованного количества при проведения исследования и производстве экспертизы) составляет 1 024,85 грамм.

На представленном для исследования ватном тампоне со смывами с рук ФИО8 выявлены следы 3-СМС «Клофедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) (л.д. 117-121).

Проанализировав изложенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а преступления, совершенные ФИО8, – доказанными.

Суд отмечает, что показания свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами, приведенными выше, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую. Ни у одного из названных выше свидетелей не было оснований оговаривать подсудимую. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Объективность проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждена участием понятых ФИО9 и Свидетель №1, которые подтвердили и факт участия в данных мероприятиях, и законность их проведения. А также соблюдение порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3. Данные показания согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по делу судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимой ФИО8, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Изъятие обнаруженных при проведении оперативно-розыскных мероприятий предметов (веществ) произведено в соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Давая оценку результатам оперативно-розыскной деятельности, представленным органу предварительного следствия, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 2, 3, ч.ч. 1 и 2 ст. 5 п.п. 1, 12 и 13 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 мая 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» должностные лица, осуществляющие ОРД, при проведении ОРМ, которые могут носить и негласный характер, должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Не допускается осуществление ОРД для достижения целей и решения задач, не предусмотренных данным законом.

Задачами ОРД среди прочего являются выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их совершающих или совершивших. При осуществлении ОРД могут проводиться ОРМ, в частности «Опрос», «Наблюдение», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов».

Статья 89 УПК РФ запрещает использовать в процессе доказывания результаты ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Из материалов дела видно, что ОРМ проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», фиксация полученных результатов и их доказательственное закрепление в материалах уголовного дела сомнений не вызывает, основания проведения данных мероприятий, а также преследуемые в ходе них цели и процедура их проведения соответствуют положениям Закона об ОРД.

С учетом требования ч. 1 ст. 73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит: рапорт об обнаружении признаков преступления от 22 сентября 2024 г. (л.д. 5); протокол изъятия образов для сравнительного исследования от 22 сентября 2024 г. (л.д. 17), рапорт об обнаружении признаков преступления от 22 сентября 2024 г. (л.д. 52), в том числе указанные в обвинительном заключении.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд исходит из следующего.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Действия ФИО8 по каждому эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

О наличии умысла у ФИО8 на сбыт наркотических средств сделан на основании совокупности доказательств, в том числе результатов оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующих о выполнении ею действий, направленных на сбыт наркотического средства. 

Указанному выводу корреспондируют разъяснения, изложенные в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Особо крупный размер наркотического средства судом установлен в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 228 УК РФ на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», по каждому эпизоду нашел свое подтверждение, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 г. N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку на это указывает совместный и согласованный характер действий подсудимой и неустановленного соучастника в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства (по эпизоду с наркотическим средством массой 1 024,85 грамм), соучастник ФИО8, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8, сообщил ей место расположения тайника, а последний, являясь соисполнителем, выехала по указанным соучастником координатам и стала осуществлять поиски наркотика, тем самым часть действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и составляющих объективную сторону преступления, была выполнена. 

Аналогичная правовая позиция содержится в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (от 11 июля 2024 г. N 14-УДП24-5-К1).

Психическая полноценность ФИО8 у суда сомнений не вызывает, ее поведение в судебном заседании носило адекватный и упорядоченный характер, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, в связи с чем, суд признает ее вменяемой в инкриминируемых ей деяниях.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что ею совершены умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. 

В качестве данных о личности подсудимой ФИО8 по каждому преступлению суд учитывает, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, разведена, воспитывает многодетную семью, состоит на учете в УСЗН в МО «Казбековский район», проживает со своими детьми и матерью, на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, осуществляет уход за своей матерью – пенсионером пожилого возраста, по месту жительства (регистрации) и месту учебы детей со стороны директоров школ, классных руководителей и заведующей детским садом характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, а также молодой возраст виновной.

Суд также учитывает, что мать подсудимой ФИО11 с 2016 г. страдает множественным узловым зобом II ст.; с 2017 г. – катарактой обеих глаз; с 2018 г. – ДДЗП: грыжи на уровне L4-L5-S1 и артрозом тазобедренных суставов; с 2019 г. – посттравматическим артрозом правого плечевого сустава. Старшая дочь подсудимой ФИО13 с рождения имеет заболевание в области офтальмологии, в 2016 г. перенесла операцию, диагноз: Первичное персистирующее гиперпластическое стекловидное тело (ППГСТ), состоит на диспансерном учете у врача окулиста в ГБУ РД «Участковая больница п. Дубки» КЦРБ с диагнозом: Афакия, окклюзия зрачка, вторичная гипертензия; гиперметропия средней степени; внутриутробный увеит, врожденный горизонтальный нистагм и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО8, по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, не привлечение к административной ответственности за нарушения общественного порядка, наличие многодетной семьи, положительную характеристику по месту жительства (регистрации) и месту учебы детей со стороны директоров школ, классных руководителей и заведующей детским садом, наличие несовершеннолетней дочери и состояние ее здоровья, осуществление ухода и оказание материальной помощи своей матери пожилого возраста, состояние здоровья матери (наличие хронических и сопутствующих заболеваний), а также молодой возраст подсудимой.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, в соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает наличие троих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2024 г. у ФИО8 были отобраны объяснения, в которых она дала подробные показания по фактическим обстоятельствам содеянного, тем самым предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовала процессу расследования, совершая при этом данные действия добровольно.

Такое поведение ФИО8 свидетельствует об ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

В то же время суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как следует из материалов дела, Магомедова задержана 22 сентября 2024 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при этом в результате его личного досмотра было обнаружено наркотическое средство.

В этот же день в рамках реализации оперативной информации, полученной в результате осмотра изъятого у ФИО8 мобильного телефона, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участников местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов», в ходе которого обнаружено наркотическое средство.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО8 была задержана с поличным с наркотическим средством, в ходе проводившихся в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий.

При таком положении объяснения подсудимой после фактического задержания не могут расцениваться добровольным сообщением о преступлении, то есть явкой с повинной.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые подсудимой временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших ее совершить преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

С учетом конкретных фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не подлежат применению положения данной нормы и с учетом срока назначаемого подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении по каждому преступлению основного наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом всех положительных данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения, суд находит возможным не назначать по каждому преступлению дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний и позволяющих назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд по каждому преступлению учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регулирующей правила назначения наказания за неоконченные преступления.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются по каждому преступлению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом последовательного применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО8 по каждому преступлению наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Положения ст. 53.1 УК РФ не могут быть применены, поскольку ФИО8 совершены особо тяжкие преступления, санкции которых не предусматривают наказание в виде принудительных работ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на особо тяжкое преступление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанной в данной норме. В частности, данная норма не подлежит применению в отношении указанных в ней лиц, которым назначено лишение свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Конституционная ценность института семьи предопределяет необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.

Установленные в ч. 1 ст. 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.

Целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя.

По смыслу закона, в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя. 

Вместе с тем, по смыслу закона, критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до четырнадцати лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, совокупность данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Совершенные подсудимой ФИО8 преступления не относятся к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 229 УПК РФ, суд при постановлении приговора среди других вопросов, связанных с назначением наказания, разрешает и вопрос применения отсрочки отбывания наказания.

Предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ возможность применения отсрочки исполнения приговора в стадии его исполнения, не освобождает суд от рассмотрения вопроса применения ч. 1 ст. 82 УК РФ при постановлении приговора. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО8 имеет четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, в возрасте до четырнадцати лет, а именно дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и является единственным родителем. 

Из собранных по делу доказательств следует, что ФИО8 проживает со своими детьми, занимается их воспитанием и содержанием, общественный порядок не нарушает, за период проживания жалоб и нареканий от соседей на подсудимую не поступало.

Согласно характеристикам классных руководителей МБОУ «Гимназия №» 

<

адрес>, Магомедова занимается воспитанием четверых детей, две из которых являются учащимися Гимназии № – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также уходом за больной матерью. Магомедова заботливая мать, ответственно занимается воспитанием и содержанием дочерей, интересуется их поведением и успеваемостью в школе, контролирует занятость в свободное время, уделяет особое внимание физическому и культурному развитию дочерей, в общении с которыми доброжелательна и терпелива, следит за тем, чтобы дочери были обеспечены всем необходимым, дочери всегда внешне опрятны, аккуратные, неконфликтные, спокойные, отзываются о своей матери с любовью и уважением. В учебно-воспитательном процессе ФИО8 принимает активное участием, воспитывает в дочерях ответственное и добросовестное отношение к учебе, находится в тесном контакте с классным руководителем и администрацией школы, систематически посещает родительские собрания, своевременно реагирует на замечания со стороны педагогов, предупреждает о заболевании ребенка, информирует о причинах непосещения школы, откликается на просьбы классного руководителя. ФИО8 спокойна, уравновешена и коммуникабельна, в общении вежлива и тактична.

Согласно характеристике классного руководителя и директора МКОУ «Дубкинская СОШ им ФИО15», ФИО8 является матерью четверых детей, один из которых является учеником данной школы. ФИО8 проживает в 

<

адрес>, а сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с бабушкой. ФИО16 и проживает в Махачкале, она активно участвует в жизни своего сына ФИО4, часто приезжает к матери, ухаживает за ней. ФИО4 отзывчивый, неконфликтный, смышленый мальчик, всегда приходит в школу опрятным, с выпаленными домашними уроками, помогает своей бабушке. ФИО8 всегда интересуется успехами сына в школе, поддерживает хорошие отношения с классным руководителем и руководством школы, систематически посещает родительское собрание, откликается на просьбы классного руководителя.

Из имеющегося в деле социально-педагогической характеристики воспитателя и заведующей МБДОУ «Детский сад № «Тополек», который посещал сын подсудимой ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, с 2023 г. по сентябрь 2024 г., следует, что в детский сад мальчика приводила и забирала мать ФИО7, ребенок всегда был под присмотром, физическое развитие соответствовало возрасту, гармоничные, коммуникативные навыки сформированы достаточно хорошо для своего возраста, охотно играл с детьми в группе, вел себя спокойно, агрессии не проявлял, на замечания воспитателя реагировал адекватно. Мать всегда интересовалась событиями, происходящими в детском саду, активно взаимодействовала с воспитателями. У Ахмед-Наби всегда был опрятный внешний вид, в семье к ребенку относились внимательно и доброжелательно, мальчик очень радовался приходу матери и сестер, мать всегда проявляла свою любовь и заботу о малыше. Полагают, что разлука с матерью скажется негативно на психике ребенка, поскольку мальчик очень к ней был привязан.

Согласно характеристике от соседей по месту регистрации, Магомедова зарекомендовала себя исключительно как заботливая мать, дочь и сестра. ФИО8 проживает со своей пожилой матерью, которая имеет проблемы со здоровьем; заботится о своих детях, приучает их к заботе о старших и их уважении; как мать, зарекомендовала себя исключительно с хорошей стороны, с детьми отношения тесные, доверительные, дети всегда ухоженные и опрятные.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что несовершеннолетние дети подсудимой переданы на попечение кому-либо из родственников, а также данных об уклонении подсудимой от исполнения обязанностей по воспитанию и содержанию своих малолетних детей. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что решение об отсрочке отбывания наказания противоречило бы интересам малолетних детей подсудимой, судом не установлено.

С учетом всех фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом, данных о личности подсудимой, а также учитывая интересы малолетних детей, развитию которых и формированию их личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса их матери, суд находит возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания подсудимой ФИО8, имеющей детей в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, до достижения ее младшим сыном – ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Исходя из нормы, закрепленной в п. 11 ст. 5 УПК РФ, время задержания подлежит исчислению с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Согласно протоколу Магомедова задержана 23 сентября 2024 г.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, фактически ФИО8 была лишена свободы передвижения 22 сентября 2024 г. Сведений о том, что после указанных следственных действий она была свободна, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, временем фактического задержания ФИО8 следует считать 22 сентября 2024 г.

Следовательно, в случае отмены отсрочки исполнения наказания и направления для его реального отбывания в срок лишения свободы ФИО8 следует зачесть время ее фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 22 сентября 2024 г. до 6 февраля 2025 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81 и 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. 

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. 

По смыслу закона к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 1 и 5 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ и исходит из того, что вещественные доказательства – мобильный телефон подлежит конфискации, обратив в собственность государства; наркотические средства необходимо оставить на хранение до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство; смывы с полости рта, пальцев и ладоней рук, срезы ногтей – уничтожить.

При этом суд учитывает, что изъятый у ФИО8 мобильный телефон является орудием и средством совершения преступлений и использовался ею непосредственно для совершения преступлений, в связи с чем указанный предмет не подлежит на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возврату виновной.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотическим средством массой 1 038,71 грамм) – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотическим средством массой 1 024,85 грамм) – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО7 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет до достижения ее младшим ребенком – ФИО8 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО7 из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

В случае отмены отсрочки исполнения наказания и направления для его реального отбывания зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время ее фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 22 сентября 2024 г. до 6 февраля 2025 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – порошкообразное вещество, содержащее в своем составе 3-СМС «клофедрон), который является производным эфедрона (меткатинона) массой 1 038,71 грамм (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы) и порошкообразное вещество, содержащее в своем составе 3-СМС «клофедрон), который является производным эфедрона (меткатинона) массой 1 024,85 грамм (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы) – оставить на хранение в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленных лиц по ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

- смывы с полости рта, смывы пальцев и ладоней рук, срезы ногтей, изъятые у ФИО7, – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А-15», изъятый у ФИО7, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале, – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Нурмагомедов Н.Б.