Судья Романов А.В. Дело № 22-1746/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

защитника - адвоката Шестернева Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 16 апреля 2015 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 28 июля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 21 июня 2018 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2018 года, к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 23 мая 2019 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, 13 сентября 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 15 октября 2020 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 11 февраля 2021 года освобожден по отбытию наказания,

- 15 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором с наказанием по приговору от 15 ноября 2022 года ФИО1 определено к отбытию 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шестернева Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление осужденным совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда как незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что в основу приговора положены недостоверные показания свидетелей обвинения, которые по его мнению противоречат как представленным в материалах дела письменным доказательствам в части его отсутствия дома во время проводимых проверок, так и не соответствуют их показаниям на предварительном следствии. Кроме того, указывает, что на листах уголовного дела 5-6 подписи ему не принадлежат. Просит приговор отменить.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью следующих проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «

<

адрес>» Е.Г.Н. об ознакомлении ФИО1 

<

дата> с установленными ему судом административными ограничениями, а также о неоднократных нарушениях им установленных ограничений, в связи с чем, в отношении него неоднократно заводились розыскные дела. После 

<

дата> он вообще перестал ходить на регистрацию. В указанный период проходили ночные проверки, при которых было установлено 7 фактов нарушения ФИО1 пребывания по месту жительства в установленное время, о месте своего нахождения он не сообщал; показаниями свидетеля П.Е.И. о неоднократных ночевках ФИО1 в начале 

<

дата> года в 

<

адрес> у его матери; показаниями свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» П.А.С. об отсутствии ФИО1 по месту жительства 

<

дата> в период времени с 00.40 по 00.45, что отражено в его рапорте; показаниями свидетеля заместителя командира ОР ППСп МО МВД РФ «

<

адрес>» М.Б.Ю., указавшего об отсутствии ФИО1 по указанному им месту жительства 

<

дата> с 23:50 по 23:55; показаниями свидетеля заместителя начальника полиции МО МВД РФ «

<

адрес>» Л.М.А. об отсутствии ФИО1 по месту жительства 

<

дата> с 22:30 до 22:35; показаниями свидетеля начальника тыла МО МВД России «

<

адрес>» С.В.В. об отсутствии ФИО1 по месту жительства 

<

дата> с 23:15 по 23:25; показаниями свидетеля Б.Н.Н., подтвердившей проверки проживающего по соседству с ней ФИО1 сотрудниками полиции, в ходе которых он дома отсутствовал и в начале лета 

<

дата> года она его не видела. Со слов его девушки он жил у мамы и работал у фермера; показаниями свидетеля Г.Н.А. о помощи ей по ремонту ее сыном ФИО1 в 

<

дата> года, который летом 

<

дата> года пару раз оставался у нее ночевать; показаниями свидетелей П.Ф.И. и Л.А.М. о проживании ФИО1 в 

<

дата> года у матери в 

<

адрес>; показаниями свидетелей соседей Ч.Р.И., Ш.К.А., С.Л.Е. об отсутствии их соседа ФИО1 дома в 

<

дата> года; показаниями свидетеля старшего УУП МО МВД России «

<

адрес>» А.Ю.Ю. о допросе им в середине 

<

дата> года по поручению дознавателя жителей подъезда 

<

адрес> о месте нахождения ФИО1

Кроме того, судом обоснованно приведены в приговоре другие доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, а именно: решение Балашовского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2021 года, вступившее в законную силу 30 апреля 2021 года, об установлении в отношении ФИО1 административного надзора до погашения судимости сроком до 13 сентября 2027 года с установлением ему соответствующих административных ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов и запрета выезда за пределы территории Балашовского района без согласования контролирующего органа; расписка ФИО1 от 19 сентября 2021 года об ознакомлении 

<

данные изъяты>

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы.

Доводы осужденного о противоречиях в показаниях свидетелей и их несоответствие показаниям на предварительном следствии, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку все положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Противоречий между ними, которые бы ставили их под сомнение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей обвинения, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не установлено.

Приведенные доказательства обвинения обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Оснований для сомнений в их достоверности не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при его составлении не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, не приведено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принятые судом первой инстанции во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, частичное признание им своей вины, наличие у него 

<

данные изъяты>, не может являться безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенные ФИО1 вид и размер наказания справедливыми, соразмерными совершенному преступлению, соответствующими требованиям ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.69 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного решения. В случае обжалования апелляционного решения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий