К делу № 2-19/2020

УИД:23RS0047-01-2019-004658-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 03 февраля 2020 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Юшиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои требования тем, что 23.04.2018 года в г. Краснодар произошло ДТП, с участием автомобиля Мерседес-Бенц 410D, 

<

Номер>, под управлением М.А. и автомобиля Опель Астра GTC-JSW г/н 

<

Номер>, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине М.А.. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истец 30.05.2018 года обратился в СПАО «Ингосстрах», где застрахована ответственность виновника ДТП. Однако выплата до настоящего времени не произведена. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра GTC-JSW г/н 

<

Номер> составила 439524,66 рублей. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 предоставила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просила суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 166400 рублей, штраф в размере 50% от суммы недоплаты в размере 83200 рублей, неустойку в размере 166400 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 35000 рублей. 

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, ходатайство о вызове эксперта, проводившего судебную экспертизу, а так же ходатайство об отложении судебного разбирательства. Так же ранее представителем ответчика было направлено возражение на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.04.2018 года в г. Краснодар произошло ДТП, с участием автомобиля Мерседес-Бенц 410D, г/н 

<

Номер>, под управлением М.А. и автомобиля Опель Астра GTC-JSW г/н 

<

Номер>, под управлением ФИО1 

В результате ДТП транспортному средству Опель Астра GTC-JSW г/н 

<

Номер> причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес-Бенц 410D, г/н 

<

Номер> М.А., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В силу части 1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Истцом 30.05.2018 года было подано ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложенными к нему необходимыми документами, которое зарегистрировано ответчиком 31.05.2018 года.

04.06.2018 года СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр транспортного средства, однако само транспортное средство Опель Астра GTC-JSW г/н 

<

Номер> на осмотр истцом предоставлено не было.

18.06.2018 года СПАО «Ингосстрах» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

На основании повторного обращения истца в страховую компанию, 22.11.2018 года ответчиком был составлен Акт осмотра транспортного средства, согласно которому, транспортное средство Опель Астра GTC-JSW г/н 

<

Номер> на осмотр так же предоставлено не было.

Истец, не согласившись с отказом ответчика, обратился к независимому эксперту. 

Согласно экспертному заключению, составленному ИП К.В. 

<

Номер> от 16.02.2019 года, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра GTC-JSW г/н 

<

Номер> с учетом износа составляет 439524,66 рублей. 

С указанным экспертным заключением истец 26.02.2019 года обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» на основании претензии истца, признало случай страховым и 04.03.2019 года произвело выплату страхового возмещения в размере 233600 рублей. 

Таким образом, обязательства ответчиком перед истцом в полном объеме исполнены не были.

В судебном заседании, представителем истца было заявлено ходатайство, о назначении для объективного и всестороннего рассмотрения дела, судебной авто-технической экспертизы, по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра GTC-JSW г/н 

<

Номер>. 

Согласно заключению эксперта ООО «Регион-Юг» 

<

Номер> от 10.01.2020 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра GTC-JSW г/н 

<

Номер> в результате ДТП от 23.04.2018 года с учетом требования Положения о единой методике определения размера расходов восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденной Банком России 19.09.2014 года № 432-П) с учетом справочника РСА, с учетом износа составляет 427201,00 рублей. 

В соответствии с частью 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Согласно части 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает необходимым отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной авто-технической экспертизы в отношении транспортного средства Опель Астра GTC-JSW г/н 

<

Номер>, поскольку СПАО «Ингосстрах» указанный случай ДТП от 23.04.2018 года признан страховым, экспертное заключение 

<

Номер> от 10.01.2020 года, составленное ООО «Регион-Юг» выполнено на основании определения суда и сомнений в его достоверности не вызывает, так как подготовлено квалифицированным специалистом на основании действующих методик проведения такого рода исследований.

Так же указанное экспертное заключение, не противоречит экспертному заключению 

<

Номер>, подготовленному 16.02.2019 года ИП К.В., на основании обращения истца, так как выводы экспертов следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (пункт 3.5 Положения о единой методике определения размера расходов восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденной Банком России 19.09.2014 года № 432-П).

На данном основании, суд считает целесообразным основывать решение на экспертном заключении 

<

Номер> от 

<

Дата>, выполненном ООО «Регион-ЮГ» и не усматривает оснований для назначения повторной (третьей) экспертизы в отношении транспортного средства Опель Астра GTC-JSW г/н 

<

Номер>.

В связи с тем, что экспертное заключение 

<

Номер> от 10.01.2020 года, выполненное ООО «Регион-ЮГ» сомнений у суда не вызывает и положено в основу решения, ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и вызове в суд эксперта, проводившего экспертизу, удовлетворению не подлежат. 

Как следует из подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункта «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 166400 рублей ((возмещение вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 рублей) – 233600 рублей (сумма произведенной страховой выплаты)).

В связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в его пользу недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 166400 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки следует считать с 21.06.2018 года (спустя 20 дней с момента подачи заявления о страховой выплате) по 04.04.2019 года (дата подачи иска в суд).

Таким образом, сумма неустойки составляет: за период с 21.06.2018 года по 04.03.2019 года от суммы невыплаты в размере 400000 рублей – 1108000 рублей, за период с 04.03.2019 года по 04.04.2019 года от суммы недоплаты в размере 166400 рублей – 53248 рублей, на общую сумму 1161248 рублей, однако на основании ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ неустойка не может превышать размер страховой суммы, в связи с чем, составляет 400000 рублей.

В соответствии с частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, сумма штрафа составляет 83200 рублей (166400*50%). 

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Учитывая заявленные ранее в возражении на иск представителем ответчика требования об уменьшении размера неустойки и штрафа, ввиду того, что они явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить их размер и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 рублей и штраф в размере 50000 рублей. 

Обязательства по договору обязательного страхования ответчиком, как установлено в судебном заседании не были исполнены, в связи с чем, истец считает, что ответчиком были нарушены его права как потребителя.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате расходов по оплате независимой оценки и расходов на проведение судебной экспертизы.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как следует из п. 101 указанного Постановления Пленума, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

На данном основании, суд считает необходимым отказать во взыскании расходов на оплату независимой автотехнической экспертизы, так как она не была положена в основу решения суда, а так же снизить размер расходов на оплату судебной экспертизы и взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей. 

При подаче искового заявления в суд, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 Налогового кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», таким образом, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5664 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 166400 рублей, штраф в размере 50000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, на общую сумму 246400 (двести сорок шесть тысяч четыреста) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5664 (пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: