Дело № 1-34/2024 

УИД: 04RS0003-01-2024-000128-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура 08 апреля 2024 года 

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Непомнящих Н.В., потерпевшей ФИО8 №1., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил ФИО8 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

20 января 2024 года около 03 часов 00 минут у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме без номера, расположенном на территории двора 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО8 №1 на почве ревности, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда её здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в том же месте и в то же время, прошел в спальную комнату указанного дома, где спала ФИО8 №1. и, схватив последнюю за волосы, удерживая в таком положении, волоком вытащил её в кухню, где в то же время, действуя умышленно, нанёс ФИО8 №1. два удара кулаком по лицу, причинив физическую боль и ушиб мягких тканей лица, после чего, в то же время, вытолкал последнюю за дверь дома на веранду. ФИО8 №1., желая избежать продолжения побоев, выбежала из вышеуказанного дома, забежав в расположенный рядом дом № 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла ФИО4 в то же время прошел следом за ФИО8 №1. в вышеуказанный дом и, обнаружив последнюю в помещении спальной комнаты, в то же время схватил ее за волосы и, удерживая в таком положении волоком вытащил в помещение кухни вышеуказанного дома, к входной двери, где повалив на пол, нанес ногами, обутыми в резиновые сапоги, не менее четырёх ударов по телу и конечностям ФИО8 №1 причинив своими действиями последней физическую боль и следующие телесные повреждения:

множественные ушибы тела и конечностей, которые могут являться поверхностными повреждениями;

тупую травму грудной клетки, закрытый перелом 9,10 ребер слева с развитием пневмоторакса слева, междолевую гематому левого легкого между верхней и средней долей, которые имеют единый механизм образования и представляют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 77-81) следует, что 19.01.2024г. у него с супругой произошел конфликт на почве того, что та употребила алкоголь, между ними произошла ссора. После чего они с супругой употребили немного спиртного, он лег спать. Супруга стала предъявлять ему претензии, что он употребляет алкоголь, это его разозлило, их ссора продолжилась на кухне. Около 03 часов 20.01.2024г. в ходе ссоры он дважды нанес супруге удары ладонью по лицу и вытолкал на улицу, ФИО8 №1. убежала к матери, он пошел за ней следом. Находясь в доме матери, они продолжили ругаться, он схватил ФИО8 №1. за волосы и выволок ее из спальни в зал, где около входной двери в зал ФИО6 упала на пол и удерживала его за ноги, он старался освободиться, при этом видимо наносил удары по телу ФИО8 №1. В это время мать разняла их, он ушел домой. Считает, что ушибы мягких тканей лица возникли вследствие нанесенных ударов по лицу, ушибы тела и конечностей возникли вследствие падения, когда он выволок ее из спальни, переломы ребер и пневмоторакс возникли вследствие того, что он, пытаясь освободиться от ФИО8 №1, отпинывал ее, поскольку она удерживала ее за ноги, нанеся при этом один удар с достаточной силой.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 не подтвердил, суду пояснив, что полностью подтверждает показания ФИО8 №1 и свои показания, данные в ходе очной ставки. Он действительно умышленно наносил удары ФИО8 №1. по телу. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 94-96) следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ он признает полностью, он действительно причинил ФИО8 №1. телесные повреждения, неоднократно приносил свои извинения своей супруге и ее родственникам. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, данных в суде и при очной ставке, его вина в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевшая ФИО8 №1 суду пояснила, что ФИО4 приходится ей мужем, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшей ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 49-53) следует, что она проживала с супругом ФИО4 и детьми по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу находятся два дома, в одном из которых проживают они, а во втором мать ФИО6. За несколько дней до случившегося она с супругом поссорилась, тот ударил ее шваброй по руке. После чего они снова помирились, она вернулась домой. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она с ФИО4 употребляли спиртные напитки, между ними возникла ссора, после ФИО6 вышел из дома, а она легла спать. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ когда она спала, ФИО4 схватил ее за волосы и волоком вытащил на кухню, где поднял ее и дважды ударил кулаком в лицо, после чего вытолкал ее на веранду, не дав одеться. Она побежала в дом его матери. Почти сразу за ней в дом к своей матери забежал ФИО4, который схватил ее за волосы, выволок на кухню, где повалил на пол около входной двери и стал наносить удары ногами, обутыми в резиновые сапоги, Всего ФИО6 нанес ей не менее 4 ударов по телу: в область поясницы, по ногам, по правому бедру, в область грудной клетки, при этом два последних удара были нанесены с силой, она испытала сильную физическую боль. Мать ФИО4 - ФИО6 №1 оттащила ФИО6 от нее, вытолкала из дома и закрыла дверь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №3 увез ее в 

<

адрес>. Ее состояние ухудшилось, утром 22.01.2024г. она обратилась в республиканскую больницу, где ее госпитализировали в отделение торакальной хирургии и провели операцию. 

Оглашенные показания потерпевшая ФИО8 №1 подтвердила в полном объеме, суду пояснив, что все обнаруженные у нее повреждения были причинены в результате ударов, нанесенных ей ФИО4. После случившегося ей удары больше никто не наносил, она не падала. ФИО4 принес свои извинения, приобретал ей лекарства, в счет компенсации морального вреда перечислил ей около 20 000 рублей, дарил подарки, в том числе золотое кольцо, в полном объеме компенсировав моральный вред. 

ФИО6 ФИО6 №1 суду пояснила, что ФИО4 приходится ей сыном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО6 №1, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 56-59) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. На территории двора ее дома имеется еще один дом, в котором проживает ее сын ФИО4 со своей семьей. В последнее время отношения между сыном и его супругой ФИО8 №1. испортились, они стали употреблять спиртные напитки, ссориться. 20.01.2024г. около 03 часов она проснулась, поскольку услышала, что кто-то забежал в дом. Когда она вышла из спальни, то увидела на кухне свою невестку ФИО8 №1, та была в одном нижнем белье, босиком. ФИО8 №1 забежала в спальню и спряталась за шкафом. Вслед за ФИО8 №1 забежал ее сын ФИО4, который выволок ФИО8 №1 на кухню и около входной двери, когда та находилась полулежа на полу, стал наносить ФИО8 №1 удары ногами. Она стала разнимать их, в это время ФИО4 успел около 4 раз ударить ФИО8 №1. После чего она смогла оттащить ФИО4 и вытолкала его из дома, закрыв дверь изнутри. 20.01.2024г. они отвезли ФИО8 №1 в Бичурскую ЦРБ, так как та жаловалась на боль в грудной клетке. Рентген снимок показал перелом двух ребер. 21.01.2024г. за ФИО7 приехали ее родственники, забрали ее в 

<

адрес>. 

Оглашенные показания свидетель ФИО6 №1 подтвердила в полном объеме. 

ФИО6 ФИО1. суду пояснила, что подсудимый ФИО4 приходится ей родным братом. 20.01.2024г. в 3 часа ночи позвонила ее мать ФИО6 №1 и сообщила, что Д. избил ФИО8 №1. Она прибежала домой к своей матери, забрала ФИО8 №1 к себе домой. 

ФИО6 ФИО6 №3 суду пояснил, что потерпевшая ФИО8 №1 приходится ему племянницей. 20.01.2024г. около 22 часов к нему позвонила ФИО7 и сообщила, что поругалась с мужем, тот ее побил. На следующее утро он выехал в 

<

адрес> и забрал племянницу с детьми, которых увез в 

<

адрес>. У ФИО8 №1. были гематомы, она жаловалась на боли в области ребер. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО6 №4, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 70-73) следует, что 20.01.2024г. около 22 часов к ее супругу ФИО6 №3 позвонила его племянница ФИО8 №1 и сообщила, что ее избил муж и она плохо себя чувствует. 21.01.2024г. около 10 часов утра супруг уехал в 

<

адрес> и привез вечером ФИО8 №1 с детьми. ФИО8 №1. была в синяках, ФИО8 №1 рассказала, что в ночь с 19 на 20 января, когда она спала, муж, схватив ее за волосы, вытащил из постели на кухню, где стал избивать, после чего вытолкал на улицу. Она убежала в дом к свекрови, муж пришел туда и продолжил ее избивать: уронил на пол на кухне и пинал ногами. ФИО8 №1 жаловалась на боли в теле, в грудной клетке, ей было тяжело дышать и говорить. На следующее утро она увезла ФИО8 №1. в больницу, ее сразу госпитализировали, провели оперативное лечение. 

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Бичурскому району поступило телефонное сообщение ФИО3 о том, что обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ о том, что муж нанёс побои племяннице ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8);

- заявлением гр. ФИО8 №1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры по факту нанесения ей телесных повреждений в отношении ФИО4, который с 20.01.24г. в период времени с 03 до 04 ч. таскал ее за волосы, выгонял её из дома, наносил телесные повреждения и нанес ей удары ногами, сломал рёбра. (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО4 произведен осмотр помещения дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО4, пояснил, что ссора началась в большом доме, расположенном во дворе вышеуказанного дома, где он, находясь в кухне, 20.01.2024г. около 03 часов начал наносить удары жене ФИО8 №1. по различным частям тела, после чего она убежала в данный дом к его матери, где он продолжил наносить её удары ногами по разным частям тела, находясь около входной двери дома (т. 1 л.д. 19-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО8 №1., причинены телесные повреждения, согласно осмотрам врачей ДД.ММ.ГГГГ: тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 9,10 ребер слева с развитием пневмоторакса слева, междолевая гематома левого легкого между верхней и средней долей - имеют единый механизм образования и представляют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данные повреждения могли образоваться в результате тупой травмы, ударов твердым тупым предметом. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в постановлении, с учетом времени обращения за медицинской помощью. Ушиб мягких тканей лица, множественные ушибы тела, конечностей - могут являться поверхностными повреждениями. Ввиду отсутствия описания патоморфологических характеристик повреждений, невозможно верифицировать характер повреждений (кровоподтек, ссадина и т.д.) (т. 1 л.д. 44-45);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО8 №1 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевшая ФИО8 №1. пояснила, что около 03 часов 00 минут 20.01.2024г. когда она спала, ФИО4 схватил ее за волосы и волоком вытащил на кухню, где поднял ее и дважды ударил кулаком в лицо, после чего вытолкал ее за дверь, на веранду, не дав одеться. Она побежала в дом его матери. Почти сразу за ней в дом к своей матери забежал ФИО4, который схватил ее за волосы, повалил ее на пол в кухне около входной двери и стал наносить удары ногами, обутыми в резиновые сапоги, нанес не менее 4 ударов по телу, ногам и рукам. Первый удар пришелся в область поясницы, второй по ногам, третий удар он нанёс ногой сверху по правому бедру, он был очень сильный, причинил сильную физическую боль. Следующий удар нанес в область грудной клетки, причинив ей сильную боль. Мать ФИО4 - ФИО6 №1 оттащила ФИО6 от нее, вытолкала из дома и замкнула дверь. 

Подозреваемый ФИО4 показания потерпевшей ФИО8 №1. подтвердил, дополнив, что ночью, когда они спали, он вдруг услышал, как жена произнесла мужское имя, не его. Он был пьян и зол на жену, поэтому, услышав чужое мужское имя, у него внезапно случился приступ ревности, с которым он совладать не смог, поэтому поступил так, как описывает жена.

Потерпевшая ФИО8 №1. пояснила, что не знает, что произнесла во сне в ту ночь, интриг на стороне у нее никогда не было, поводов для ревности никогда не давала (т. 1 л.д.85-87).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия ФИО4 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд исходит из прямого умысла последнего на причинение ФИО8 №1 тяжкого вреда здоровью с учетом локализации и характера причиненных телесных повреждений, в результате которого потерпевшей причинен, в том числе тяжкий вред здоровью.

Также суд принимает во внимание тот факт, что в момент причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО8 №1 последняя каких-либо угроз ФИО4 не высказывала, каких-либо действий в отношении ФИО4 не предпринимала, что подтверждается показаниями ФИО8 №1 свидетеля ФИО6 №1 Кроме того, суд учитывает физическое превосходство ФИО4, каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у ФИО6 не имелось. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ФИО4 необходимой обороны, либо превышение ее пределов, поскольку в применении мер защиты необходимости не было. 

Оснований полагать, что преступление было совершено в состоянии аффекта также не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, не установлено. Так, ФИО4 давал подробные показания о причине конфликта, также давал показания о том, кто и какие действия производил, какие именно действия он производил после совершения преступления, при этом пытаясь смягчить свою ответственность. 

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что преступление было совершено на почве возникших у ФИО4 личных неприязненных отношений к потерпевшей на почве ревности. 

Вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается оглашенными и подтвержденными показаниями потерпевшей ФИО8 №1 данными ею в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО6 №1, ФИО1., ФИО6 №3, ФИО6 №4, протоколом очной ставки проведенной между потерпевшей ФИО8 №1 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг.

Свою причастность к совершению преступления подсудимый ФИО4 не отрицает, о чем давал признательные показания в ходе предварительного следствия на допросе в качестве обвиняемого, в суде вину признал в полном объеме. 

Показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 77-81) подсудимый ФИО4 в суде не подтвердил, пояснив, что полностью согласен с показаниями потерпевшей ФИО8 №1., данными в ходе предварительного следствия, вину признал в полном объеме. При этом, первоначальная версия ФИО6 ьД.И., выдвинутая в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого полностью и объективно опровергается показаниями потерпевшей ФИО8 №1., показаниями очевидца преступления ФИО6 №1, данными в ходе предварительного следствия, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, место совершения преступления полностью и объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 19-27).

Количество и локализация причиненных ФИО8 №1. телесных повреждений, оценка степени их тяжести подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для проверки сообщения о преступлении послужили рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО2 от 22.01.2024г. (том 1 л.д. 8), заявление ФИО8 №1. от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не установлено, в связи с чем, суд берет данные доказательства в основу приговора. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО4, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, принесение извинений потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие 4 малолетних детей, находящихся у него на иждивении, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также обстоятельства его совершения и личность виновного, отсутствие данных о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО6 при совершении преступления, сам факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. 

При определении срока наказания, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд также применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом положительной характеристики ФИО4, совокупности смягчающих наказание обстоятельства, в том числе наличия 4 малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает возможным применить ч. 1 ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Оснований для освобождения от назначенного наказания судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, возложив дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должна указать в заявлении.

Судья Бичурского районного 

суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова