2-1290/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2021 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дробышевой Е.В.,

при секретаре Шебуняевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 559239,5 руб. по кредитному договору № от 21.12.2018, также просит взыскать уплаченную госпошлину. 

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 650 000 руб. по ставке 14,75% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, Заемщик обязался исполнить все предусмотренные договором обязательства, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет Заемщика, однако Заемщик нарушила обязательство по возврату долга и прекратила вносить платежи. Отсюда образовалась задолженность по основному долгу – 516848,85 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37501,64 руб., также ответчику начислены пени за просрочку уплаты основного долга за указанный период – 3163,57 руб., за неуплату процентов – 1725,44 руб. – всего на сумму 559239,5 руб. 

Заочным решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены.

Определением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором она просит снизить неустойку до 4000 руб., а также предоставить рассрочку в связи с тяжелым материальным положением до 5000 руб. ежемесячно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 650 000 руб. по ставке 14,75% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ответчик обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами, 25 числа каждого месяца в размере 15555,11 руб., в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, передав денежные средства заемщику. 

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расчета, представленного истцом, заемщиком производились платежи в погашение задолженности в соответствии с условиями договора и графика платежей с просрочкой двух платежей, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, отсюда образовалась задолженность в указанном расчете размере – 559239,5 руб.: по основному долгу - 516848,85 руб., по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37501,64 руб. Кроме того, истцом начислены пени за несвоевременную уплату суммы долга и процентов, согласно п.12 Договора, на общую сумму 4889 руб. - 3163,57 руб. и 1725,44 руб., соответственно.

Указанный расчет проверен судом и полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. 

Таким образом, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит иск АО «Россельхозбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 12 соглашения о кредитовании, заключенного сторонами, предусмотрено, что неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и процентам начисляется на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты предоставления кредита и по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. 

Согласно представленному истцом расчету неустойка начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанными положениями договора. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложена правовая позиции, согласно которой подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суммы долга, периода просрочки, суд полагает, что рассчитанный истцом размер неустойки, соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения судом не установлено.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено, следовательно, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, согласно платежному поручению, в размере 8792,4 руб.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 204 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В данном случае ответчик представила заявление об отсрочке исполнения с связи с тяжелым материальным положением.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение материального положения, у суда не имеется оснований для определения порядка и срока исполнения решения суда. Данное обстоятельство не лишает ответчика права обратиться с таким заявлением, с приложением доказательств, после вынесения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559239,5 руб., а также судебные расходы в сумме 8792,4 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 30 июня 2021 года.

Судья Е.В.Дробышева