УИД: 14MS0048-01-2025-000027-58

Дело № 12-58/2025

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года г. Шимановск 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Федоровой В.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, помощника прокурора Шимановского района Гулевич Н. С., 

рассмотрев протест прокурора на определение мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя МБУ «Шимановский краеведческий музей» ФИО1,

установил:

Определением мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку от 22 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении руководителя МБУ «Шимановский краеведческий музей» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 18 августа 2025 года в отношении руководителя МБУ «Шимановский краеведческий музей» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и приложенные к нему материалы возвращены в прокуратуру Шимановского района для устранения недостатков постановления об административном правонарушении.

Из определения следует, что сведений о том, что руководитель МБУ «Шимановский краеведческий музей» ФИО1 является руководителем органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта культуры – «Шимановский краеведческий музей», либо осуществляет непосредственное руководство деятельностью работников «Шимановский краеведческий музей», должностным лицом не представлено. В приложенных материалах отсутствует выписка из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости «Шимановский краеведческий музей», с указанием правообладателя помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, Устав МБУ «Шимановский краеведческий музей», а также Устав (либо иной документ) Комитета по спорту, культуре и молодежной политики администрации г. Шимановска к административным материалам не приложен, сведения о том, что указанное учреждение относится к организациям в сфере культуры, отсутствуют. Вместе с тем, установление надлежащего субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, что при имеющихся в материалах дела документах установить невозможно. Кроме того, к протоколу об административном правонарушении от 11 октября 2023 года не приложены доказательства наличия паспорта опасности в сфере культуры. 

Не согласившись с указанным определением мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку и.о. прокурора Шимановского района Амурской области обратился с протестом, в котором просит определение мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку от 22.08.2025 о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов отменить, возвратить постановление и.о. прокурора Шимановского района от 18.08.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МБУ «Шимановский краеведческий музей» ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку. Не согласие с определением мирового судьи мотивирует тем, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное и.о. прокурора района полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В материалах, приложенных к постановлению, имеется копия приказа председателя Комитета по спорту, культуре и молодежной политике администрации г. Шимановска от 31.01.2024 года № о назначении ФИО1 на должность директора МБУ «Шимановский краеведческий музей» и копия приказа от 

<

данные изъяты> о назначении ФИО1 ответственной за антитеррористическую защищенность в МБУ «Шимановский краеведческий музей». Из данных приказов видно, что МБУ «Шимановский краеведческий музей» подведомственно Комитету по спорту, культуре и молодежной политике администрации г. Шимановска. Вывод мирового судьи о том, что отсутствие в материалах паспорта опасности объекта является существенным недостатком, не мотивирован. Считает, что отсутствие в материалах документов, указанных в определении мирового судьи, не является существенным недостатком, может быть восполнено при рассмотрении дела по существу. Считает, что оснований для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов к нему у мирового судьи не имелось.

Помощник прокурора Шимановского района Гулевич Н. С. просил протест удовлетворить по основания, указанным в нем. 

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что все те документы, о которых идет речь, лежат у неё в кабинете в свободном доступе, при проведении проверки у неё их никто не просил, она могла их предоставить прокурору, если бы он попросил. Решение по протесту прокурора просила принять суд по-своему усмотрению. 

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 24.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. 

Этим требованиям определение мирового судьи не отвечает.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, пол, гражданство.

Как следует из материалов настоящего дела, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны все необходимые сведения о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: фамилия, имя и отчество, дата и место ее рождения, адрес регистрации, содержатся реквизиты паспорта, на основании которого была установлена личность ФИО1 

При этом вопрос о наличии или отсутствии вины привлекаемого к ответственности лица разрешается, в силу положений главы 29 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, а не в порядке подготовки к рассмотрению.

Таким образом, основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела прокурору, в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ по приведенным мировым судьей мотивам отсутствовали, так как все приведенные в определении мирового судьи недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных материалов могли быть восполнены при рассмотрении дела.

Поскольку определение мирового судьи не содержит законных оснований для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, определение мирового судьи от 22 августа 2025 года законным признано быть не может и подлежит отмене, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 августа 2025 года с приложенными материалами - направлению на рассмотрение мировому судье Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, суд

решил:

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов от 22 августа 2025 года, вынесенное мировым судьей Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку В.В. Уманец, отменить, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 августа 2025 года с приложенными материалами возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...> в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.13 КоАП РФ.

Судья: С.А. Михайлов