1-161/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И., 

при секретаре Мелекесовой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Баймурзина Д.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 овича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29 июня 2019года у ФИО1, который находился на территории г. Миасс Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денег граждан, путем обмана и злоупотребления доверием.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, 29 июня 2019года находясь в ... ... Российской Федерации, с целью введения в заблуждение граждан о наличии у него грузовых шин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выложил на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о продаже грузовых шин, которых у него не было, указав в объявлении контактный номер своего телефона (№...).

29 июля 2019 года Потерпевший №1 связался по мобильному телефону с ФИО1, который сообщил о необходимости внесения предоплаты на покупку шин в размере 25 200 рублей, на что Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился с предложением последнего.

29 июля 2019 года Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение последним, о том, что он осуществляет продажу грузовых шин, позвонил на указанный в объявлении номер телефона (№...), чтобы договориться о покупке грузовых шин. В ходе разговора, ФИО1, находясь в ... ... Российской Федерации, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил Потерпевший №1 в достоверности предоставленной им в объявлении информации, не имея при этом намерений и возможности предоставить последнему грузовые шины, а также сообщил о необходимости внести предоплату в сумме 25 200 рублей, за покупку шин, путем перевода денег на банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» №..., выданную на имя ФИО

30 июля 2019 года около 13:00 часов Потерпевший №1, находясь автомобиле марки «Мазда МПВ» с государственным регистрационным номером №..., принадлежащем Потерпевший №1 у торгового центра «Октябрь», расположенного в ... Республики Башкортостан, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что осуществляет предоплату за покупку грузовых шин, перевел со счета №... банковской карты Публичного Акционерного общества «Сбербанк» выданную на имя Потерпевший №1 25 200 рублей на счет №..., банковской карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» №..., выданную на имя ФИО

30 июля 2019 года, около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в ... по ул. ..., сняв со счета №... банковской карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» №..., выданной на имя ФИО, и не предоставив Потерпевший №1 заказанные последним грузовые шины, тем самым тайно похитил деньги в сумме 25200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25200 рублей, так как Потерпевший №1 не работает, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей и иного дохода не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 до начала рассмотрения дела по существу, обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, с подсудимым они помирились. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Баймурзин Д.Р. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба. 

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 судимости не имеет.

В данном случае, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено как потерпевшим, так и подсудимым.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим.

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 овича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: копии документов на 8 листах – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.И. Будакова