Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В., 

при секретаре Болотиной А.Ю.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Цыгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 и ФИО2 с иском о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. С её разрешения в квартиру была вселена её дочь, ФИО3, которая, в свою очередь, вселила в квартиру ФИО2

В настоящее время истице необходимо распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, однако проживание ответчиков, которые добровольно отказываются освободить квартиру, препятствует этому.

Ссылаясь на то, что с момента предъявления собственником требования об освобождении занимаемого жилого помещения ответчики утратили право пользования им и подлежат выселению, а также на то, что действия ответчиков нарушают её имущественные права, как собственника жилого помещения, истица просила суд прекратить право ФИО3 и ФИО2 пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из квартиры и снять с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 предъявила ФИО1 встречные исковые требования о признании за ней права собственности на долю квартиры. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО8 Мирза оглы (покупатель) был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 (продавцы) и ФИО4, ФИО1 (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако, по фактическому исполнению перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, указанные сделки были частью сделки мены объектов недвижимости, а именно, ФИО8 был собственником двух квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес> однокомнатная квартира; 

<

адрес> - двухкомнатная квартира.

Таким образом, фактически произошла мена объектов недвижимости, ФИО8 въехал в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 переселились в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, их внучка ФИО7 вселилась в однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, а ФИО13, не вселяясь в квартиру по адресу: 

<

адрес>, стали ее собственниками. 

При совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ, учитывая разницу в площадях трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> кв.м.), и трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> кв.м.), ФИО3 была выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> долларов ФИО8, что на момент совершения мены недвижимого имущества было эквивалентно стоимости однокомнатной квартиры в указанном районе. Иных денежных средств при совершении сделок с иными объектами недвижимости, расположенными по адресу: 

<

адрес>, сторонами сделок, выплачено или получено не было. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом экспертного исследования № о стоимости трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, равной стоимостью квартиры по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по 

<

данные изъяты> рублей каждая, показаниями участника сделок - ФИО8 

В связи с этим истица ФИО3 просила суд признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Определением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ФИО3 в лице представителя ФИО10 на решение Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда отказано.

Определением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по новым обстоятельствам по заявлению ФИО3 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ определение Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба представителя ФИО1 - ФИО11 без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела представитель ФИО1 по доверенности ФИО11 от исковых требований к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказалась. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО10 от встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на 1/3 долю спорного жилого помещения отказался. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ФИО1 - ФИО11 в судебном заседании уточнённые исковые требования в отношении ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что ФИО3 вселила в спорное жилое помещение без регистрации по месту жительства ФИО2, являющегося на настоящий момент её супругом. Однако сособственники квартиры ФИО1 и ФИО5 не давали своего согласия ФИО2 на вселение и проживание в квартире. Следовательно, его проживание носит незаконный характер. На основании ст. 304 ГК РФ просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, выселить его из указанной квартиры. 

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточнённые исковые требования не признал, ссылаясь на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 1/6 доли спорной квартиры, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ ФИО2, как член семьи собственника, имеет право пользования квартирой наравне с собственником, требования ФИО1 не основаны на нормах закона. Просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что первоначально ФИО4 и ФИО5 на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МП ПОЖКХ 

<

адрес>, принадлежала трехкомнатная квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, которую они продали ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей. И ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность у ФИО14 за 

<

данные изъяты> рублей трехкомнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> в которой в настоящее время проживает ФИО3 и ФИО2 

В свою очередь ФИО6 и ФИО15 приобрели у ФИО8 за 

<

данные изъяты> рублей квартиру по адресу: 

<

адрес>, а ФИО7 приобрела у ФИО8 за 

<

данные изъяты> рублей квартиру по адресу: 

<

адрес>

При этом из материалов дела следует, что на приобретение квартиры по спорному адресу ФИО3 затратила свои личные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> долларов США, что подтверждается расписками ФИО8 Однако в качестве участника совместной собственности на указанную квартиру ФИО3 в договоре купли-продажи указана не была. Между тем с момента приобретения квартиры и до настоящего времени ФИО3 проживает в ней, несет бремя её содержания. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается справкой Администрации г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справкой. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 заведено наследственное дело № по заявлению супруги наследодателя, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную пенсию, на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вселен в квартиру ФИО3 в качестве члена семьи и проживает до настоящего времени. Регистрации в квартире не имеет.

Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 признаны фактически принявшими наследство после смерти ФИО4, ранее выданные ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю наследственного имущества, в том числе, квартиру по адресу: 

<

адрес>, признаны частично недействительными, за ФИО3 и ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО4 признано право собственности по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

Таким образом, собственниками спорной квартиры являются ФИО1 в 

<

данные изъяты> долях, ФИО3 - в 

<

данные изъяты> доле, ФИО5 - в 

<

данные изъяты> доле.

Вселение участником общей долевой собственности в квартиру члена своей семьи является, в том числе, реализацией права пользования и распоряжения имуществом собственником ФИО3 То есть ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании закона, поскольку является членом семьи сособственника. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 в квартире никогда не проживала и не пользовалась ей, по соглашению с супругом в ДД.ММ.ГГГГ. данная квартиры была предоставлена для проживания дочери, ФИО3, где она и проживает до настоящего времени с супругом, ФИО2

Между тем, каких-либо доказательств нарушения прав истицы, как собственника жилого помещения, в связи с проживанием в квартире ФИО2, в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Отсутствие согласия иных участников общей долевой собственности, в частности ФИО1, на пользование квартирой ФИО2 не является основанием для его выселения из квартиры, поскольку такое право предоставлено ему законом, как члену семьи другого собственника. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 04 февраля 2019 г. 

Председательствующий: Е.В. Фокеева.