Дело № 12-150

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2017 года г.Челябинск

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Родиковой В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Челябинску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Челябинску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ст.12.18 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 мин у д.110 по ул.Комарова в г.Челябинске, управляя автомобилем Ссанг Йонг госномер № при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на разрешающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ.

ФИО2 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он правонарушения не совершал, пешеходов он пропустил, после чего продолжил движение. Пешехода с коляской на противоположной стороне он не видел. Инспектор ГИБДД отказался приглашать пешехода, которого он, якобы, не пропустил, видеозапись правонарушения не предоставил.

ФИО2 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут он двигался по ул. Котина на автомобиле Ссанг Йонг госномер №. На регулируемом перекрестке с ул.Комарова стал поворачивать направо. Пропустил пешеходов, которые переходили проезжую часть по пешеходному переходу справа налево, дождался, когда они дойдут до середины проезжей части и продолжил движение. Пешехода с коляской, который находился на противоположной стороне проезжей части не видел, кроме того, создать ему помеху для движения не мог. Через 20 м его остановил сотрудник ГИБДД, составил административный протокол и вынес постановление о назначении штрафа. Пригласить пешехода и взять с него объяснения, а также предоставить видеозапись правонарушения, сотрудник ГИБДД отказался.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Челябинску ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, заблаговременно, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление подлежит отмене.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности ФИО2 суд находит необоснованным, т.к. при этом были существенно нарушены процессуальные права.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела(ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами являются обстоятельства, на основании которых судья, орган, должностное лицо (осуществляющие производство по делу об административном правонарушении) устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность (либо невиновность) привлекаемого к административной ответственности лица.

Одним из видов доказательств, как указано в ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, является протокол об административном правонарушении, так как в протоколах согласно ст.28.1,28.3,28.5 КоАП РФ содержится информация, которая позволяет правильно разрешить дело об административном правонарушении. 

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении нельзя использовать доказательства, которые были получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие событие административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, за которое ему назначено наказание в виде штрафа, являются протокол об административном правонарушении 

<

адрес> и рапорт, составленные инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3

Таким образом, должностное лицо -инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 рассмотрел административное дело и признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушении на основании доказательств, которые сам и представил.

Исходя из этого, судья полагает, что данное административное дело рассмотрено необъективно, с нарушением ст.24.1 КоАП РФ. 

Никаких иных доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения не было исследовано(объяснения пешехода, видеозапись правонарушения и т.п. отсутствуют).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.30.7 ч.2 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения настоящего решения не истек.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, т.к. не утрачена возможность для дальнейшего производства по делу, выяснению всех обстоятельств правонарушения и принятия объективного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.12.18 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: Мерзлякова Н.А.