дело № 1-120/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 12 июля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в различных должностях Отдела МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан (далее – Отдел полиции), в частности, был назначен приказом начальника Отдела полиции № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность командира отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания (ИВС) указанного Отдела, т.е. являлся сотрудником органов внутренних дел.

Согласно п. 1 и п. 8.21 должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС Отдела полиции (далее по тексту – Должностной регламент), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела полиции, ФИО1 в своей деятельности руководствовался Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, принятыми в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами МВД по Республике Башкортостан, а также положением о территориальном органе, положением об ИВС и должностным регламентом; обязан соблюдать законность, служебную дисциплину.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу начальника отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ, с 10.00 по 18.00 часов в стрелковом тире Отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, проведены учебные стрельбы из пистолета ФИО2 по выполнению упражнений № (скоростная стрельба с места по неподвижной цели с заданной зоной поражения), № (скоростная стрельба с места по неподвижной цели с заданными областями поражения со сменой позиции для стрельбы), № (скоростная стрельба с места по неподвижной цели).

В соответствии с п. 125 Приказа МВД РФ от 12.01.2009 № 13 «Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел РФ», после окончания выполнения упражнения (стрельбы) раздатчик принимает неизрасходованные боеприпасы и стрелянные гильзы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции) сотрудник полиции обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 по 18.00 часов у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, являющегося в соответствии с Законом о полиции сотрудником правоохранительных органов, участвующего в соответствии со своими служебными обязанностями в учебных стрельбах, возник преступный умысел на тайное хищение с использованием своего служебного положения, а также последующее незаконное ношение и хранение пригодных для дальнейшей стрельбы боеприпасов для их использования в личных целях, не связанных с исполнением своих служебных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте в тот же период времени, после прохождения инструктажа по мерам безопасности при обращении с огнестрельным оружием, в нарушение п. 125 Приказа МВД РФ от 12.01.2009 № 13 «Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел РФ», согласно которому ФИО1 обязан после окончания выполнения упражнения (стрельбы) передать раздатчику неизрасходованные боеприпасы, п. 1, п. 8.21 Должностного регламента, п. 3 ч. 1 ст. 27 Закона о полиции, согласно которым ФИО1 обязан строго руководствоваться своей служебной деятельности федеральными законами и нормативными правовыми актами МВД России, соблюдать законность и служебную дисциплину, п. 3 ч. 1 ст. 27 Закона о полиции, согласно которому ФИО1 обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону, осознавая общественную опасность своих действий, выраженную в нарушении порядка оборота оружия и его незаконным распространением на территории Российской Федерации, используя своё служебное положение сотрудника внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым он допущен до участия в проведении учебных стрельб и вправе находиться в помещении тира отдела полиции, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись отсутствием должного контроля за выдачей боеприпасов при проведении учебных стрельб со стороны раздатчика боеприпасов Свидетель №1, совершил хищение, то есть тайно похитил пригодные для дальнейшей стрельбы боеприпасы – не менее 14 пистолетных патронов калибра 9 мм (9х18) к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (9х18), на которых имеются маркировочные обозначения «539 20 ППО» (патрон правоохранительных органов), 2020 года выпуска, стоимостью 10 рублей 50 копеек каждый, общей стоимостью 147 рублей, которые спрятал в карман своей одежды, после чего покинул помещение отдела полиции с похищенными патронами и направился к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив МВД по РБ материальный ущерб на общую сумму 147 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное ношение и хранение боеприпасов, ФИО1, являясь сотрудником правоохранительных органов, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998, запрещающих на территории Российской Федерации хранение, ношение боеприпасов в отсутствие соответствующей лицензии, выданной Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, умышленно незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив их сохранность, после чего ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, то есть в период с 00.00 по 24.00 часов переместил их пешком в кармане своей одежды из вышеуказанной квартиры в свое новое жилище по адресу: 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить указанные боеприпасы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив их сохранность, после чего, с ДД.ММ.ГГГГ не являясь сотрудником правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, то есть в период с 00.00 по 24.00 часов, переместил их пешком в кармане своей одежды из 

<

адрес> в свое жилище по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил указанные боеприпасы в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть скрыл указанные патроны в помещении своего проживания, обеспечив их сохранность.

По заключению эксперта упомянутые выше похищенные, незаконно носимые и хранимые ФИО1 патроны в количестве 14 штук являются пригодными для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18), на которых имеются маркировочные обозначения «539 20 ППО», к боевому нарезному огнестрельному оружию (пистолеты ПМ, АПС, пистолеты-пулеметы «Кипарис», «Каштан», «Кедр», «Бизон-2», «Клин», ПП-90, ПП-93, а также другие модели пистолетов и пистолетов-пулеметов отечественного и иностранного производства под данный патрон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника показал, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ полностью согласен, свою вину в их совершении признает и в содеянном раскаивается. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал на различных должностях в Отделе полиции, в том числе в патрульно-постовой службе, в изоляторе временного содержания, последняя занимаемая должность командир отделения конвоирования обвиняемых и подозреваемых ИВС. В ДД.ММ.ГГГГ году он проходил обучение в учебном центре МВД России в г. Уфа, где получил навыки обращения с огнестрельным служебным оружием, в частности, пистолет ФИО2, пистолет «Тульский Токарев», а также изучил приказы, регламентирующие порядок проведения учебных стрельб и обращения с оружием. В соответствии с требованиями ведомственных приказов МВД России при проведении учебных стрельб ему под роспись выдавались патроны к служебному оружию, которые он должен отстрелять в тире. При этом ему было известно, что выносить патроны из тира, хранить их дома и носить с собой нельзя, поскольку это является нарушением и влечет уголовную ответственность. При поступлении на службу после прохождения учебных курсов за ним был закреплен пистолет ФИО2 №, была выдана запасная обойма, кобуру он купил самостоятельно. Разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия у него нет и никогда не было, по местам жительства сейфов для хранения оружия также никогда не было. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда он состоял в должности командира отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня в тире Отдела полиции проводились учебные огневые стрельбы. Он присутствовал на данных стрельбах в соответствии с установленным графиком. В тот же день он вместе с другими сотрудниками полиции пришел в тир для учебных стрельб. В помещении тира находится письменный стол, за которым раздатчик выдает патроны, а также заполняет раздаточную ведомость. Когда он находился около данного стола, на котором находился открытый металлический ящик, в котором были коробки с патронами, раздатчик патронов Свидетель №1 отвлекся на заполнение ведомости с другими сотрудниками полиции, а он, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 не наблюдал за ящиком с патронами, забрал одну коробку с патронами себе и положил в карман своей формы. Далее он получил патроны для учебных стрельб, сколько конкретно получил, не помнит. Затем он вышел на огневой рубеж, совместно с другими сотрудниками произвел выстрелы, после чего ушел в Сибайский городской суд, где проходило судебное заседание с участием следственно-арестованного либо арест, точно не помнит. Патроны забрал, поскольку хотел в последующем пострелять во время полевых стрельб. Позже, когда он пришел домой, вскрыл коробку, и хранил 16 патронов без коробки у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Коробку выбросил в мусорное ведро, после чего выкинул мусор в мусорный бак в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда он жил один и никто в доме патронов не видел. Сами патроны переложил в белый полимерный пакет. Руководителю стрельб либо иным своим коллегам не говорил о том, что у него с собой 16 патронов, поскольку захотел оставить их себе, что потом расстрелять данные патроны во время других стрельб в тире либо в ходе выездных стрельб, хотя понимал, что выносить патроны было нельзя, поскольку это фактически было хищение боеприпасов. Также он понимал, что его действия влекут уголовную ответственность. Факт выноса 16 патронов никто не видел. После судебного заседания он вернулся в комнату чистки оружия, где почистил свой пистолет, и сдал его вместе с 16 патронами, полученными при заступлении на службу оперативному дежурному дежурной части ОМВД. В октябре 2022 года он был остановлен инспекторами ДПС в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в последующем был уволен с органов внутренних дел по отрицательным мотивам по завершении служебной проверки по данному поводу. После увольнения из органов внутренних дел он начал употреблять спиртные напитки, вследствие чего у него появились долги и проблемы. В результате ему пришлось продать 2-х комнатную квартиру по 

<

адрес>, чтобы отдать долги. Он начал проживать в съёмных квартирах в г. Сибай, а боеприпасы в количестве 16 патронов хранил в съёмных квартирах. После продажи своей квартиры он арендовал квартиру по 

<

адрес>, где проживал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после этого проживал по 

<

адрес>. Данные квартиры он арендует. Патроны перевозил вместе со своим вещами в кармане своей одежды. В последней квартире хранил боеприпасы в белом полиэтиленовом мешке на верхней полке шифоньера. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов к нему с целью похмелится пришел знакомый Свидетель №2, с которым он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ года в кафе «Остров пицца». Сходив в магазин, они с Свидетель №2 выпили на двоих две бутылки водки объемом 0,25 литра каждая. В ходе распития спиртного он сообщил Свидетель №2, что скоро съезжает с данной квартиры, так как тогда он планировал съехать с квартиры и потихоньку начал собирать свои вещи. Когда он открыл шифоньер, взял в руки белый полиэтиленовый пакет, в котором находились патроны от пистолета ФИО2 в количестве 16 штук, а также один патрон от автомата ФИО3 калибра 5,45, и вышел на улицу вместе с Свидетель №2, так как собирался идти в больницу. По дороге во дворе дома он выкинул патроны в мусорный бак, так как они ему уже были не нужны, в связи с тем, что он был уволен из органов внутренних дел, и отстрелять их в тире уже не получилось бы, а за хранение боеприпасов предусмотрена уголовная ответственность. После этого они с Свидетель №2 пошли в разные стороны. О том, что Свидетель №2 достал патроны из мусорного бака и забрал их с собой, ему ничего неизвестно. Один патрон от автомата ФИО3 он привез домой также с учебных стрельб, которые проводились на отвалах территории г. Сибай в ДД.ММ.ГГГГ годах, точно уже не помнит. За время работы в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он участия в стрельбах из автомата ФИО3 не принимал. В настоящий момент не знает, куда делись еще два патрона от пистолета ФИО2, которые ранее хранились у него в съемной квартире в белом полиэтиленовом мешке. В квартире он проживал один, о том, что там хранились патроны, никто не знал. Не исключает, что они могли выпасть из мешка, когда он выкинул их в мусорный бак, так как пакет не был завязан на узел. Никакие патроны он никому не передавал и не продавал. При переезде из квартиры в квартиру он переносил патроны в карманах своей одежды, ходил пешком, машиной либо такси не пользовался. (т. 1 л.д. 117-121, 130-134)

При проверке показаний на месте ФИО1 в статусе подозреваемого также полностью признавал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и показал на местности в 

<

адрес>, где именно он похитил, куда переносил и где хранил патроны. (т. 1 л.д. 182-193)

Достоверность и добровольность оглашенных показаний, а также содержание протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В ходе последнего слова подсудимый ФИО1 указал на свою невиновность в совершении преступления, предусмотренного ст.226 УК РФ, указав, что не совершал хищения боеприпасов, при этом признал вину по ст.222 УК РФ. 

Несмотря на полное признание вины подсудимым, событие преступлений, причастность подсудимого к их совершению и его вина полностью подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО7 показал суду, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желают, поддерживают позицию государственного обвинителя по мере наказания.

Факт принадлежности патронов МВД по РБ, а также проведения с их помощью ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 по 18.00 часов учебных стрельб сотрудников Отдела полиции из пистолета ФИО2 в стрелковом тире Отдела по адресу: 

<

адрес>, и участия ФИО1 в должности сотрудника полиции при их проведении не оспаривается стороной защиты и объективно подтверждается изъятыми в ходе выемок и полученными по запросу документами, а именно:

– расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного патрона «9 мм патрон пистолетный ППО» составляет 10 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 44, 45-47, 48);

– приказом начальника ОМВД России по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении учебных стрельб» ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 по 18.00 часов (т. 2 л.д. 16-17);

– журналом инструктажа по мерам безопасности при обращении с огнестрельным оружием, где имеется подпись ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59, 60-62, 63);

– справкой начальника ИВС ОМВД России по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ командир отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС прапорщик полиции ФИО1 в своей служебной деятельности руководствовался должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником Отдела МВД России по городу Сибаю ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, при переназначении на другие должности вплоть до увольнения из органов внутренних дел, ФИО1 с иными должностными инструкциями не знакомился. (т. 2 л.д. 68);

– должностным регламентом (должностной инструкцией) командира отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС Отдела ФИО1, утвержденным начальником Отдела ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. п. 1, 8.21 которых ФИО1 в своей деятельности руководствовался Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, принятыми в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами МВД по Республике Башкортостан, а также положением о территориальном органе, положением об ИВС и должностным регламентом; обязан соблюдать законность, служебную дисциплину (т. 2 л.д. 69-73);

– постовой ведомостью судебного конвоя №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нес службу в суде с 08.25 по 16.45 часов (т. 2 л.д. 74-76);

– путевым журналом № автомобиля Р1073 Газель, согласно которому конвой под руководством ФИО1 осуществлял конвоирование следственно-арестованных из ИВС Отдела в Сибайский городской суд (т. 2 л.д. 77-79);

– книгой № нарядов ИВС и конвоя Отдела, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей старшего конвоя с 08.30 по 18.00 часов (т. 2 л.д. 80-81);

– протоколами судебных заседаний Сибайского городского суда РБ по делам и материалам, проведенным ДД.ММ.ГГГГ с участием содержащихся под стражей следственно-арестованных и конвоя, в том числе, в периоды с 08.45 по 09.10 часов, с 09.40 по 11.30 часов, с 11.35 по 12.00 часов, с 14.20 по 16.45 часов (т. 2 л.д. 84-85, 86-87, 88-92, 93-97).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи и подпись от имени ФИО1, расположенные в пятой строке журнала инструктажа по мерам безопасности при обращении с огнестрельным оружием за ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1 (т. 1 л.д. 242-246)

Упомянутые выше расходная накладная и журнал инструктажа осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в виде копий в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 135-144, 230)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрено помещение тира для учебных стрельб сотрудников полиции, расположенное на территории Отдела в подвале здания по адресу: 

<

адрес>, при входе в помещение тира по левую сторону от входной двери расположен деревянный стол со стулом, возле которого на полу сложены 3 пустых металлических ящика зеленого цвета, 2 пластиковых мусорных ведра. Возле стола к стене прикреплен макет с инструкцией безопасности при осуществлении стрельб. По правой стороне от входной двери на расстоянии около 5 метров от нее расположены два деревянных стола. Стена, расположенная в конце помещения тира, напротив входной двери, обита листами ОСП, к которым прикреплены мишени для стрельб на листах бумаги по 4 направлениям. (т. 1 л.д. 194-199)

Из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей следует, что следователем осмотрено, в том числе, личное дело ФИО1 на 132 листах, материалы специальных проверок на 28 листах, архивные материалы на 8 листах, где в документах, среди прочего, находятся следующие документы:

– контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между начальником Отдела ФИО8 и ФИО1, согласно п. 2 которых ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности командира отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания отдела полиции. п. п. 4.3, 4.4, ФИО1 обязуется добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину;

– приказ за подписью начальника отдела полиции № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого прапорщик полиции ФИО1 назначен на должность командира отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела полиции, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ;

– выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 12 которого прапорщик полиции ФИО1 назначен на должность полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела полиции с ДД.ММ.ГГГГ;

– выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации расторгнут и прапорщик полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-179).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, являющегося инспектором по вооружению Отдела с октября 2014 года, следует, что в его должностные обязанности входит обеспечение Отдела вооружением, учет расходования боеприпасов, в том числе, выдаваемых для учебных стрельб. ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела ему была выдана доверенность на получение боеприпасов на складе МВД по РБ, ДД.ММ.ГГГГ он лично получил на складе 7 680 патронов калибра 9 миллиметров, в соответствии с расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного патрона калибром 9 мм составляет 10 рублей 50 копеек. В последующем данные патроны были выданы им для проведения учебных стрельб в тире Отдела ДД.ММ.ГГГГ, в тот день в утреннее время, в период времени с 09.00 по 10.00 часов он выдал раздатчику боеприпасов Свидетель №1 боеприпасы, в каком количестве не помнит, оно указано в заявке по форме № приложения № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день раздатчик боеприпасов Свидетель №1 должен был сдать ему стрелянные гильзы. В соответствии с п. 125 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации», после окончания выполнения упражнения (стрельбы) раздатчик принимает неизрасходованные боеприпасы и стрелянные гильзы. В соответствии с данным пунктом ФИО1 был обязан сдать раздатчику Свидетель №1 неизрасходованные патроны в количестве 16 штук, поскольку данные патроны не предназначены для ношения в служебном оружии, а должны быть использованы только для учебных стрельб. ФИО1, как сотрудник полиции изолятора временного содержания, не имел права на постоянное ношение и хранение оружия, то есть он не мог брать к себе домой оружие, боеприпасы, а должен был каждый раз по окончанию своей смены сдавать оружие и патроны оперативному дежурному, а в начале смены получать оружие и патроны обратно. (т. 1 л.д. 39-42)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в органах внутренних дел с 2008 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работал в должности специалиста направления профессиональной, служебной и физической подготовки отделения по работе с личным составом отдела полиции. В его должностные обязанности, среди прочего, входила организация работы по огневой подготовке личного состава отдела полиции. В соответствии с приказом начальника отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ он являлся раздатчиком боеприпасов при проведении учебных стрельб в тире отдела полиции. В его задачи входило получение боеприпасов у инспектора по вооружению, обеспечение явки сотрудников в помещение тира, выдача сотрудника полиции боеприпасов, ведение ведомости получение боеприпасов, сбор стрелянных гильз для последующей сдачи. ФИО1, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работал в ИВС отдела полиции, прошел инструктаж по технике безопасности, получил патроны к служебному пистолету ФИО2, который закреплен за ним, разрядил патроны, которые ему выдавались для ношения в ходе несения службы, после чего зарядил в обойму патроны, выданные для стрельб, что подтверждается его подписью в журнале инструктажа. Сам ФИО1 расписывался о получении патронов в раздаточной ведомости, которая после оформления направляется для проверки и хранения в МВД по РБ. В настоящее время данная ведомость уничтожена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем документов, в которых было бы зафиксировано, сколько патронов ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, более не существует. Если бы у ФИО1 возникла необходимость в срочном исполнении служебных обязанностей во время служебных стрельб, а патроны, выданные для учебной стрельбы, не израсходованы в полном объеме, он должен был сдать патроны ему как раздатчику. В данном случае в ведомости делается отметка о возврате боеприпасов, их количестве. По окончанию стрельб патроны подлежат возвращению инспектору по вооружению. Во время проведения учебных стрельб каждый сотрудник может стрелять неограниченное количество раз, то есть он может несколько раз получить патроны, о чем расписывается в раздаточной ведомости. Исходя из положений приказа начальника отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении учебных стрельб, ФИО1 выполнялись упражнения №№, 5, 6, для чего ему выдавались боеприпасы. (т. 1 л.д. 49-52)

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия дал показания, которые по своему содержанию идентичны показаниям свидетеля Свидетель №1, с дополнениями о том, что он работает в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работал в должности помощника начальника отдела полиции – начальника ОРЛС. В его должностные обязанности входила организация кадровой работы в отделе полиции, организация профессиональной подготовки, в том числе, огневой подготовки. При выполнении ФИО1 упражнений, он должен был получить у раздатчика Свидетель №1 патроны, после чего выйти на исходный рубеж, по его команде зарядить патроны в магазин, после чего по его команде выдвинуться на огневой рубеж, подготовиться к стрельбе и доложить о готовности. Далее по его команде ФИО1 должен был произвести выстрелы, после чего доложить о выполнении упражнения словами «ФИО1 стрельбу окончил». Далее ФИО1 должен был по команде «оружие к осмотру» извлечь магазин, который предъявить для визуального осмотра. Непосредственно во время стрельб невозможно сосчитать, сколько выстрелов произвел каждый сотрудник, поскольку сотрудники после соответствующей команды стреляют по своей готовности, не синхронно, в связи с чем, если ФИО1 зарядил в магазин не все выданные патроны, то это невозможно было отследить при стрельбе и выполнении упражнения. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял упражнения по огневой подготовке неоднократно, при этом заряжал в магазин не все патроны, однако ему достоверно это неизвестно, так как на тот момент факт хищения патронов он не обнаружил по вышеуказанной причине. (т. 1 л.д. 54-57)

Из показания свидетеля Свидетель №5, начальника ИВС Отдела с ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в его должностные обязанности входит ежедневно готовить силы и средства ИВС к выполнению повседневных задач и ежедневно осуществлять подготовку нарядов к несению службы, ежедневно контролировать состояние охраны и контроля за подозреваемыми и обвиняемыми ИВС, готовить предложения по организации охраны конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых на предстоящие сутки. Согласно приказу начальника Отдела ДД.ММ.ГГГГ в тире проводились учебные стрельбы личного состава. Точное время проведения стрельб сказать затрудняется, но во время проведения стрельб отводится время на каждое подразделение. В тире по правилам проведения стрельб после инструктажа проводятся практические стрельбы. Согласно предъявленных ему записей журнала инструктажа по мерам безопасности при обращении с огнестрельным оружием он присутствовал в этот день на стрельбах и соответственно расписался в данном журнале. После получения боевых патронов он прошел на огневой рубеж, выполнил упражнение и покинул тир. Также согласно записям данного журнала после него расписался его подчиненный ФИО1, однако не может утверждать, что стрелял вместе с ним в одно и то же время, так как не помнит по прошествии длительного времени. Какое количество патронов получал и отстрелял во время стрельб ФИО1, не знает, но он ему не докладывал о том, что у него остались неизрасходованные патроны после проведения стрельб. Также в тот день они неоднократно конвоировали следственно-арестованных в здание городского суда для участия в судебных заседаниях. (т. 1 л.д. 101-104)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно в декабре 2022 года он познакомился с ФИО1 в кафе «Остров пицца», между ними сложились дружеские отношения, они начали периодически видеться и совместно распивать спиртные напитки. Он часто приходил к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 проживал один, дверь в квартиру всегда запиралась, никто посторонний проникнуть в квартиру ФИО1 не мог, кроме того, квартира расположена на первом этаже, а на окнах имеются решетки. Сам ФИО1 не рассказывал ему о том, что кто-то проникал в его квартиру. В ходе общения с ФИО1 ему стало известно, что ранее тот работал в отделе полиции г. Сибай. В ДД.ММ.ГГГГ года, точно число не помнит, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, он в очередной раз пришел домой к ФИО1 по 

<

адрес>, они распили спиртные напитки, после чего решили пойти помыться в сауне. ФИО1 попросил его взять в его шкафу мыло, шампунь и полотенце. Он открыл шкаф и увидел на верхней полке белый пакет. Сам пакет он не трогал, но спросил ФИО1, что находится в пакете, на что ФИО1 сказал: «Тебя это не должно волновать». Через некоторое время он начал расспрашивать ФИО1, что же находится в пакете, на что тот ответил, что там патроны. При этом ФИО1 не уточнял, какие именно там были патроны, сколько их было, какого калибра и т.д. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, около 07.00 часов он пришел к ФИО1 в ту же квартиру, ФИО1 дал ему денег, чтобы он купил спиртного, что он и сделал. ФИО1 сказал, что ему необходимо сходить в больницу, а также он планировал съехать с квартиры, в связи с чем попросил его помочь ему собрать вещи. Он помог ФИО1 собрать его вещи, при этом видел, как ФИО1 достал из шкафа белый пакет с патронами, который он видел ранее, он лежал на верхней полке в дальнем углу. Когда они вышли из квартиры, ФИО1 сказал, что ему больше не нужны эти патроны, подошел к мусорному контейнеру, который находится во дворе, положил пакет в мусорный контейнер. Пакет лежал сверху мусора, то есть пакет с патронами было хорошо видно. ФИО1 пошел в сторону больницы, а он подошел к контейнеру и взял белый пакет с патронами. Видел ли ФИО1, как он берет пакет с патронами, не знает. Он не хотел, чтобы эти патроны нашли дети либо бомжи, поэтому посчитал нужным сдать их сотрудникам полиции. Он знал, что около военкомата постоянно дежурят сотрудники полиции, поэтому взял патроны с собой, т.к. собирался идти туда. Когда он достал пакет из мусорного контейнера, развернул его и увидел там патроны – один патрон от автомата ФИО3, несколько патронов от пистолета, точное количество ему неизвестно. Зафиксированные путем фотографирования обстоятельства проверки показаний ФИО1 на месте соответствуют действительности. Он пришел в военкомат около 12.00 часов, значит ФИО1 положил пакет с патронами в мусорный контейнер около 11.30 часов, поскольку он шел от дома ФИО1 до военкомата около 30 минут. Идя к военкомату, он нес пакет с патронами в кармане своей толстовки, у здания военкомата он увидел автомобиль «Газель» с сотрудниками полиции. Он подошел к ним и передал им пакет, пояснив, что в пакете патроны, после чего сам зашел военкомат, чтобы узнать по поводу прохождения службы по контракту. Примерно через полчаса он вышел из военкомата, подошел к сотрудникам полиции, которые составили протокол и сфотографировали патроны, также у него взяли объяснение, в котором он указал, что нашел патроны на кладбище, поскольку не хотел, чтобы ФИО1 привлекали к ответственности. (т. 1 л.д. 30-34)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенному ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО10, на территории 

<

адрес>, перед зданием с правой стороны от крыльца задней частью к зданию припаркован служебный автомобиль полиции марки «Газель», где Свидетель №2 добровольно выдал полиэтиленовый пакет, в котором находятся 1 патрон 5,45х39, 14 патронов «539 ППО 20», которые изъяты и упакованы. (т. 1 л.д. 14-17)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование патроны в количестве 14 штук являются пригодными для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18) к боевому нарезному огнестрельному оружию (пистолеты ПМ, АПС, пистолеты-пулеметы «Кипарис», «Каштан», «Кедр», «Бизон-2», «Клин», ПП-90, ПП-93, а также другие модели пистолетов и пистолетов-пулеметов отечественного и иностранного производства под данный патрон). Маркировочные обозначения на дне гильз патронов означают следующее: «539» – номер завода изготовителя «Россия, Тульский патронный завод»; «ППО» – «патрон правоохранительных органов»; «20» – год изготовления: «2020 год». (т. 1 л.д. 20-24, 234-237)

Пакет и находящиеся внутри отстрелянные в ходе исследования и экспертизы гильзы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 147-179, 230)

Изложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Также суд признает их достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с остальными материалам уголовного дела, противоречий не содержат.

Вышеуказанные заключения экспертов суд признает достоверными и объективными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а также другими исследованными доказательствами по делу.

Суд не находит оснований не доверять выводам судебных экспертиз. Эксперты имеют соответствующее образование и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Сторона защиты не просила о проведении повторных либо дополнительных судебных экспертиз в отношении изъятых боеприпасов, суд также не усматривает оснований для назначения данных видов экспертиз.

Приведенные выше показания ФИО1, а также представителя потерпевшего ФИО7 и свидетелей суд находит достоверными, поскольку их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и с вышеприведенными процессуальными документами, справками об исследовании, заключениями экспертов. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

У представителя потерпевшего и свидетелей с одной стороны, и подсудимого ФИО1 с другой неприязненных отношений не имеется. Иных оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего и свидетелей суду не представлено, не установлены они и судом.

В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний подозреваемого на месте ФИО1 давал показания и действовал при участии защитника с разъяснением прав и соблюдением требований УПК РФ, с жалобами о применении недозволенных методов ведения следствия никто не обращался, содержание показаний подтверждено подсудимым в судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, признавая их достоверным и допустимым доказательством его вины. Данные показания согласуются с остальными доказательствами, дополняют друг друга, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, оснований не доверять им у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Принимая во внимание обстоятельность, последовательность и подробность показаний ФИО1 в совокупности с их демонстрацией на месте суд расценивает данное поведение подсудимого в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку иным путем, кроме как из показаний ФИО1, множество деталей установить было бы невозможно в силу объективных причин (давность событий, тайность непосредственно как хищения, так и переноски и хранения боеприпасов, множество переездов с одного места жительства на другое).

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, выемок, осмотров мест происшествий, предметов и документов, органом предварительного расследования не допущено.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным ношением боеприпасов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах; под их незаконным хранением – сокрытие в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность; под оконченным хищением боеприпасов следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

Из пункта 15 названного Постановления Пленума ВС РФ № 5 следует, что предусмотренным статьей 226 УК РФ квалифицирующим признаком – хищением боеприпасов лицом с использованием своего служебного положения следует считать хищение их как лицом, которое наделено служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности его использованием, производством, учетом, хранением, передачей, изъятием и т.д., так и лицом, которому они выданы персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей (часовым, полицейским, вахтером или инкассатором во время исполнения ими служебных обязанностей и т.п.).

При этом, учитывая, что незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств являются самостоятельными преступлениями, хищение перечисленных предметов и их последующие ношение, хранение или сбыт образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных статьями 226 и 222 или 222.1 УК РФ (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ № 5).

В пунктах 21 и 22.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 судам рекомендовано при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также при правовой оценке действий, предусмотренных частью первой или четвертой статьи 222 УК РФ, исходить из положений части второй статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики (хранение нескольких патронов) и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период совершения деяния.

Принимая во внимание, что ФИО1 боеприпасы были выданы персонально для выполнения специальных обязанностей в период исполнения им служебных обязанностей, на момент их хищения, он являлся субъектом преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 226 УК РФ.

При этом выкинув похищенные боеприпасы в мусорный бак ФИО1, таким образом распорядился похищенным имуществом, что не свидетельствует о добровольном отказе от преступления. 

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

– по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ как хищение боеприпасов лицом с использованием своего служебного положения;

– по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает: 

– согласно п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе, при проверке показаний на месте;

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в ходе предварительного расследования; положительные характеристики по месту жительства; наличие грамот и благодарностей по месту прежней работы и в общественной жизни; подтверждение в первичных объяснениях (т. 1 л.д.27, 28-29) своей причастности в совершении преступлений.

Оснований для признания данных объяснений в качестве явки с повинной не имеется, поскольку объяснения им сделаны в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступлений по наводке свидетеля Свидетель №2.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд не находит оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую с учетом повышенной степени общественной опасности незаконного хищения и оборота боеприпасов в современных условиях.

В то же время, принимая во внимание цели и мотивы преступления, незначительное количество боеприпасов, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имевшие место ранее успехи по службе, суд считает, что в отношении подсудимого по п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ возможно применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже нижнего предела, установленного санкцией указанной статьи (т.е. ниже 5 лет лишения свободы).

По ст.222 ч.1 УК РФ в редакции от 24.11.2014 года № 370-ФЗ отсутствует нижний предел наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости лишь в условиях его изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, как и назначение по ст.222 УК РФ менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из совершенных преступлений относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 222 (в ред. от 24.11.2014 года № 370-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

– ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. от 24.11.2014 года № 370-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ, г. Белорецк.

На основании ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оригинал расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал инструктажа по мерам безопасности при обращении с огнестрельным оружием, личное дело ФИО1, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Сибайского МСО СУ СК РФ по РБ – вернуть по принадлежности ОМВД России по г. Сибай РБ; пакет и 14 гильз от патронов калибра 9 мм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев