Дело № 1-69/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 05 июня 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Малковой А.А.,

с участием прокурора Ханджяна О.В.,

подозреваемого ФИО4,

защитника адвоката Романова А.А.,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО5 от 24.05.2018 года, согласованное с руководителем СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО6 24.05.2018 года, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего образования, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка, военнообязанного, со слов работающего без оформления трудовых отношений,

- судимого по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.05.2018 года по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 22 мая 2018 года (приговор суда не вступил в законную силу)

содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

07 августа 2017 года следователем СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения чужого имущества ФИО2 с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного следствия установлено, что около 08 часов 07.08.2017 ФИО4 В. совместно с ФИО3 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества, с указанной целью прибыли в 

<

адрес>. Находясь в указанное время в указанном выше населенном пункте, ФИО4 В. совместно с ФИО3 подошли к территории 

<

адрес> и, убедившись, что на территории приусадебного участка и в доме никого нет, прошли на территорию приусадебного участка. Далее, действуя во исполнение общего преступного плана, совместно и согласованно, ФИО4 В. совместно с ФИО3., извлекли, подняв с земли, с территории приусадебного участка по указанному адресу и тайно похитили следующее, принадлежащее ФИО2 имущество: 1) металлический верстак стоимостью 2000 рублей; 2) 13 металлических труб стоимостью 400 рублей каждая, на сумму 5200 рублей; 3) 10 металлических труб стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, всего на сумму 8200 рублей. После чего ФИО4 В., продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории приусадебного участка около дома по указанному выше адресу, при помощи найденного им металлического прута сорвал петлю навесного замка и незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда извлек и тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Урал» стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО3 привлек, позвонив по имеющемуся при нем сотовому телефону, для оказания помощи в транспортировке с места преступления похищенного имущества ФИО1, который прибыл на место преступления на автомашине 

<

данные изъяты> г.н. №., при этом ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений и принадлежности похищенного. Затем для удобства транспортировки похищенного ФИО4 В. совместно с ФИО3 переместили похищенное, при этом выкинув похищенный велосипед по пути следования за ненадобностью и погрузив остальную часть похищенного вручную в кузов автомашины 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1 С похищенным имуществом ФИО4 В. и ФИО3 на вышеуказанной автомашине под управлением ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 9200 рублей, являющийся для него значительным.

В ходе следствия по делу получены достаточные данные, позволяющие обоснованно подозревать в совершении расследуемого преступления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве таковых являются как показания самого ФИО4, так и показания потерпевшего и свидетелей, а также другие материалы уголовного дела.21.02.2018, 02.03.2018, 23.04.2018 г. и 24.05.2018 г. ФИО4 допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, в ходе допроса вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и дал признательные показания.

Совершение ФИО4 противоправных действий подтверждается как показаниями самого подозреваемого ФИО4, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки между подозреваемым и потерпевшим, протоколами осмотра мест происшествий, протоколом предъявления лица для опознания и иными материалами уголовного дела.

23.04.2018 г. от подозреваемого ФИО4 поступило ходатайство о направлении уголовного дела № в порядке ст.25.1 УПК РФ в суд для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Указанное ходатайство органом предварительного следствия удовлетворено.

Следователь СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО5 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с постановлением, содержащим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Ханджян О.В. в судебном заседании возражал удовлетворению ходатайства, считая необходимым возвратить ходатайства и материалы уголовного дела руководителю следственного органа для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подозреваемый ФИО4 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, пояснив, что основания прекращения уголовного дела и последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. С позицией подозреваемого адвокат Романов А.А. защищающий его интересы, согласился.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ущерб ему возмещен, вред заглажен, с подозреваемым ФИО4 возможно примирение.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, исследовав данные, характеризующие личность подозреваемого, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО4 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал, загладил причиненный потерпевшему вред, раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что претензий к подозреваемому ФИО4 он не имеет, ущерб возмещен, между ними возможно примирение.

В силу требований п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, в том числе, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В судебном заседании установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении, подозреваемого ФИО4 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

При принятии итогового решения, судом также учитывается личность подозреваемого ФИО4, имущественное положение подозреваемого и его семьи, возможность получения подозреваемым заработной платы или иного дохода, а также то обстоятельство, что последний содержится под стражей по приговору суда.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1, 446.2, 446.4 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО5 о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа - начальнику СО ОМВД России по Ярославскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья В.В.Конева