Дело № 2-181/2021 (03RS0037-01-2020-000205-50)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., 

при секретаре Саитгалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 590443,44 рублей, в том числе просроченные проценты-47473,78 рублей, просроченный основной долг-536615,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг-4447,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 1907,06 руб., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15104 рублей. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк, на основании кредитного договора №, выдал ФИО1 кредит в сумме 560538,12 руб., сроком 36 месяцев, под 17,9 %. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, оплата процентов также производится ежемесячно. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем Банком направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые остались без удовлетворения. Размер общей задолженности ФИО1 перед Банком с учетом суммы основного долга, процентов по нему, а также неустойки составляет 590443,44 руб., в связи с чем, Банк просит взыскать с ФИО1 данную задолженность и расторгнуть Договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса России по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса России при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса России установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса России, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и АФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 560538,12 рублей, сроком 36 месяцев с процентной ставкой 17,39 годовых. ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 20236,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ кредит выдан ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженность по кредиту составила в размере 590443,44 рублей, в том числе просроченные проценты-47473,78 рублей, просроченный основной долг-536615,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг-4447,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 1907,06 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом при рассмотрении дела, признан верным, составленным в соответствии с условиями договора. 

Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик не представил.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что заемщику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней, которое оставлено без удовлетворения.

Ввиду неисполнения заемщиком ФИО1 возложенных кредитным договором обязанностей по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГПК РФ стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 590443,44 рублей, в том числе просроченные проценты-47473,78 рублей, просроченный основной долг-536615,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг-4447,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 1907,06 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15104 рублей. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Я.Абдулов

Резолютивная часть объявлена 23.03.2021 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 26.03.2021 года.

Судья И.Я.Абдулов

Решение15.04.2021