Дело № 2-2375/2017

Определение

15 июня 2017 года г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова 

в составе председательствующего судьи Бжезовской И.В., 

при секретаре Алексашиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Жизнь», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что 20.08.2015 между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, ФИО1 открыт банковский счет и выдан кредит в размере 231840 руб. на срок 1462 дня. При заключении кредитного договора был заключен договор страхования № от 20.08.2015 г., в связи с чем на счет страховой компании было перечислено 51840 руб. Данная услуга была навязана истцу. Банк не выдал бы кредит без оформления договора страхования. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 51840 руб., удержанные им в качестве выплаты страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7546 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 34693 руб. 115 коп., судебные расходы. 

На судебные заседания 29 мая 2017 года, 15 июня 2017 года истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебных заседаний, назначенных на 29 мая 2017 года, 15 июня 2017 года, ходатайств не поступало. Истцом также не было заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела рассмотрен надлежащим образом. Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, суд находит возможным оставить исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Жизнь», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Жизнь», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись И.В. Бжезовская